Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 09АП-39529/15

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-84513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КОРСО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-84513/2015, принятое судьей Буниной О.П. (60-683)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Уфа ПАК" (ОГРН 1050204341450, ИНН 0276096726)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРСО" (ОГРН 1143668025731, ИНН 3662204058) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Уфа ПАК" (далее - ООО "ПК "Уфа ПАК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРСО" (далее - ООО "КОРСО") о взыскании суммы 48 201 руб. 19 коп., составляющей 47 547 руб. 41 коп. - задолженность за поставленный на основании договора поставки товара N 4/КР14п от 01.07.2014 г. товар, 653 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-84513/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что не был уведомлен судом о принятии искового заявления ООО "ПК "Уфа ПАК" и возбуждении производства по настоящему делу.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.07.2014 г. между ООО "ПК "Уфа ПАК" (Поставщик) и ООО "КОРСО" (Покупатель) заключен договор поставки N 4/КР14п, в

соответствии с условиями которого Поставщик передает, а Покупатель принимает и оплачивает в срок товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях в соответствии с положениями, предусмотренными в договоре.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора ООО "ПК "Уфа ПАК" на основании заявки ООО "КОРСО" поставило последнему товар на общую сумму 66 161 руб. 50 коп., что подтверждается товарной накладной от 17.11.2014 г. N 6614 и ответчиком не оспаривается.

Покупателем произведен частичный возврат товара на общую сумму 18 614 руб. 09 коп., что подтверждается товарными накладными N 1177958 от 10.02.2015 г., N 1178162 от 25.03.2015 г.

Согласно п. 2.4. договора деньги за поставленный товар перечисляются на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с даты отгрузки. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товаров с момента списания банком денег со счета Покупателя.

Исполняя предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора, ООО "ПК "Уфа ПАК" направило ООО "КОРСО" претензию исх. N 61 от 02.04.2015 г. об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена Покупателем без ответа и удовлетворения.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий договора полученный по указанной товарной накладной товар не оплатил, задолженность последнего за полученный товар составляет 47 547 руб. 41 коп. и настаивает на принудительном взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 653 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Оспаривая состоявшееся по делу решение, ООО "КОРСО" утверждает, что о рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом города Москвы не был уведомлен.

Данный довод ответчика исследовался судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела установлено, что определение суда от 28.05.2015 г. о принятии искового заявления ООО "ПК "Уфа ПАК" к производству и рассмотрении дела N А40-84513/2015 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "КОРСО" по юридическому адресу ответчика: 394026, г. Воронеж, ул. Машиностроителей, д. 2, оф.19

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован: 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений на сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 15.06.2015 г., не было вручено по причине временного отсутствия адресата, и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Доказательств несоответствия таких сведений обстоятельствам дела ответчиком не представлено.

Получение корреспонденции является обязанностью самого лица.

Несвоевременное получение ответчиком почтовой корреспонденции или неполучение таковой ввиду отсутствия договора с почтой на доставку корреспонденции или ввиду отсутствия по месту государственной регистрации не может служить доказательством неисполнения судом положений закона о надлежащем уведомлении сторон о судебном разбирательстве.

Определение суда от 28.05.2015 г. было в установленном законом порядке опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда согласно части 1 статьи 228 Кодекса.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, ООО "КОРСО" было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и основания полагать суд первой инстанции нарушившим процессуальное законодательство у судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "КОРСО" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу N А40-84513/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская