Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 17АП-13707/15

г. Пермь

10 ноября 2015 г.

Дело N А50-15301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708, ИНН 5906009273) - Клюс Н.В., паспорт, доверенность от 01.06.2015 года;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми (ОГРН 105901364246, ИНН 5906048829) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года

по делу N А50-15301/2015,

принятое судьей Власовой О. Г.,

по заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Мотовилихинском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 10.04.2015 N 069 003 15 РК 0002635.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены. Вынесенное Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми решение от 10.04.2015 N 069 003 15 РК 0002635 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, признано недействительным, на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мотовилихинском районе г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы".

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо приводит доводы о том, что при неуплате вместе с суммой недоимки по страховым взносам соответствующей суммы пеней ответственность наступает не за неуплату пеней, а за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, - неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов.

Совершение обществом противоправного деяния, выразившегося в неуплате (неполной уплате) сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, зафиксировано должностным лицом Управления в акте камеральной проверки от 04.03.2015 г. N 06900330002099, в котором предлагалось привлечь плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ.

Кроме того, вывод суда о том, что действия ПАО "Мотовилихинские заводы" не привели к неуплате страховых взносов по итогам расчетного периода - календарного года не соответствует Закону N 212-ФЗ.

Материалами дела подтверждено неправильное исчисление страховых взносов (применение в 1 квартале 2014 года дополнительных тарифов страховых взносов, установленных ч.1, ч. 2 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, без учета актуальных результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, оформленных до 01.01.2014 г.), что привело к неуплате страховых взносов в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам, установленным ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2-18 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, в установленные ч. 5 ст. 15 Закона N 212-ФЗ сроки: по доначисленным за март 2014 года страховым взносам в размере 63486,01 руб. срок уплаты 15.04.2014 г.

Поскольку неуплата (неполная) уплата Обществом страховых взносов была обусловлена неправильным исчислением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (без учета действующей аттестации рабочих мест по условиям труда) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп.2-18 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, по дополнительным тарифам, установленным ч. 2.1 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ, и была произведена с нарушением сроков, установленных ч. 3 ст. 15 Закона N 212-ФЗ. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ в действиях плательщика страховых взносов, доказан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражает против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Мотовилихинском районе г. Перми в отношении публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" проведена камеральная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Обществом представлены расчеты за полугодие и 9 месяцев 2014 года, согласно которым строка 120 расчета и соответствующий ей раздел 4 заполнены с доначислением страховых взносов за расчетный период 1 квартал 2014 года, а именно доначислены взносы, которые не были включены в отчетность 1 квартала 2014 года, сумма страховых взносов, подлежащих начислению и уплате за 1 квартал 2014 года составила в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в соответствии с ч.2.1 ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее закон N 212 ФЗ) - 627 293,33 руб., т.е. увеличилась по сравнению с первоначальным расчетом на 63 486,01 руб.

Также в ходе камеральной проверки установлено, что на дату представления расчетов по начисленным и уплаченным страховым за полугодие и 9 месяцев 2014 года доначисленная Обществом сумма страховых взносов оплачена полностью. При этом соответствующие ей пени Обществом не уплачены.

На основании изложенного, Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что в расчетном периоде 1 квартал 2014 года Обществом не исполнялась должным образом обязанность по исчислению и уплате ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, не велся учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, и соответственно, неучтенные в базе выплаты, не исчисленные страховые взносы были отражены плательщиком в поданном расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие и 9 месяцев 2014 года.

Результаты проверки оформлены актом камеральной проверки от04.03.2015 г. N 06900330002099.

По результатам рассмотрения материалов проверки пенсионным фондом принято решение от 10.04.2015 N 069 003 15 РК 0002635 о привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст.47 Закона N 212 ФЗ в виде штрафа в размере 12 697,2 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения от 10.04.2015 N 069 003 15 РК 0002635 незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Пенсионным фондом не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку отсутствуют событие правонарушения и вина страхователя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени (часть 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ПАО "Мотовилихинские заводы" 13.08.2014 г. представлен первичный расчет РСВ-1 ПФР за полугодие 2014 года с отражением в 120 строке "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода, всего" раздела 1 расчета сумм доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) в размере 24934,24 руб., в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ в размере 63509,49 руб.

В составе единой отчетности (РСВ-1) за полугодие 2014 года были представлены корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2014 года на 209 застрахованных лиц с указанием кодов специальной оценки условий труда по результатам специальной оценки условий труда и (или) аттестации рабочих мест по условиям труда в графе 3 подраздела 6.7 "Сведения о сумме выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, занятого на соответствующих видах работ, с которых начислены страховые взносы по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ" раздела 6 расчета.

17.11.2014 г. плательщиком страховых взносов представлен первичный, уточненный (с указанием типа корректировки "1" - уточнение расчета в части показателей, касающихся уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответственно, расчет за 9 месяцев 2014 года с отражением в 120 строке "Доначислено страховых взносов с начала расчетного периода, всего" раздела 1 расчета сумм доначисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, в размере - 24934,24 руб., по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ, в размере + 63486,01 руб., на обязательное пенсионное страхование в ПФР (за периоды, начиная с 2014 г.) на страховую часть трудовой пенсии в размере (-)7051,84 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере (-) 1634,75 руб.

Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена процедура проведения проверок в отношении плательщиков страховых взносов, порядок оформления результатов проведенных проверок, которая должна соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов. Надлежащее отражение в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя на представление возражений относительно обстоятельств, отраженных в акте.

В оспариваемом решении в нарушение пунктов 6 и 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ полным и всесторонним образом не установлены и не изучены обстоятельства совершенного правонарушения.

В то же время состав правонарушения по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса. Доказывание этих обстоятельств возлагается на пенсионный орган.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В предмет доказывания при привлечении к публичной ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

Между тем, в решении содержится лишь констатация факта неуплаты или неполной уплаты, но не установлено и не описано, в чем заключается противоправность деяния по диспозиции пункта 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ (занижение базы для начисления страховых взносов, иное неправильное исчисление страховых взносов или другие неправомерные действия (бездействия)), и в какой форме выражена вина страхователя.

Ни в акте, ни в решении не указана сумма страховых взносов по первоначальному и уточненному расчету, сумма страховых взносов, из которой исчислен штраф.

Учитывая, что сумма страховых взносов по уточненному расчету была уплачена, и недоимка на момент вынесения оспариваемого решения в связи с представлением уточненного расчета плательщиком, как и на дачу его подачи отсутствует, управление принимая решение, по сути, возлагает на плательщика ответственность за неуплату пени, а не страховых взносов.

На основании изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы, отклоняются.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие указанных выше оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ, в любом случае не освобождает пенсионный орган от установления и доказывания состава правонарушения, обязательным элементом субъективной стороны которого является вина.

Пенсионный фонд не учитывает, что пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 212-ФЗ применяется при наличии установленного правонарушения, являясь условием освобождения от ответственности, а не самостоятельным составом правонарушения.

В настоящем случае обстоятельства вменяемого правонарушения, являющиеся обязательным признаком состава правонарушения по пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, надлежаще установлены не были, уточнения в расчет внесены обществом самостоятельно.

Факт подачи страхователем уточненного расчета, сам по себе еще не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), направленных на неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов.

Пенсионным фондом не представлено доказательств того, что страховые взносы, подлежащие к уплате на основании уточненного расчета за 1 квартал 2014 год, не были уплачены страхователем на день представления расчета.

В связи с тем, что Пенсионным фондом не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку отсутствуют событие правонарушения и вина страхователя, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда по существу является правильным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2015 года по делу N А50-15301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В.Борзенкова