Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14390/15 (ключевые темы: продление срока - невозможность исполнения - оставление апелляционной жалобы без движения - акционерное общество - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-14390/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-26014/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика акционерного общества концерн "Уралгазстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2015 года

по делу N А60-26014/2015

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Александровны (ИНН 660203869150, ОГРНИП 314667708400024)

к акционерному обществу концерн "Уралгазстрой" (ИНН 7451009016, ОГРН 1027402891230)

о взыскании 317556 руб.,

установил:

02 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика акционерного общества концерн "Уралгазстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года по делу N А60-26014/2015 .

Определением суда от 05 октября 2015 года апелляционная жалоба акционерного общества концерн "Уралгазстрой" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 02 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 12.10.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 05 октября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику акционерному обществу концерн "Уралгазстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова