Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 01АП-6201/15

6 ноября 2015 г.

А43-8800/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Назаровой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Форум" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015, принятое судьей Логиновым К.А., по делу N А43-8800/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лонмади НН" (ОГРН 1095257005414) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форум" (ОГРН 1025203570314) о взыскании 797 000 руб. суммы основного долга и 54 843 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.04.2015.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью СК "Форум" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 81169);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лонмади НН" - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 81168).

Общество с ограниченной ответственностью "Лонмади НН" (далее - ООО "Лонмади НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Форум" (далее - ООО СК "Форум", ответчик) о взыскании 797 000 руб. суммы основного долга и 54 843 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 10.04.2015.

Истец на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика 9309 руб. 04 коп. процентов.

Решением от 16.07.2015 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО СК "Форум" в пользу ООО "Лонмади НН" 797 000 руб. долга, 34 150 руб. 49 коп. процентов, а также 19 582 руб. 79 коп. расходов по государственной пошлине, производство по делу в части взыскания процентов в сумме 9309 руб. 04 коп. прекратил, в удовлетворении оставшейся части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК "Форум" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Также заявитель указывает, что ООО "Лонмади НН" выполнило работы ненадлежащим образом, а именно: на экскаваторе JCB 220 N 1783047 не исправлен кондиционер, а на экскаваторе JCB 220 N 1783391 не исправна проводка, из-за чего не работает спутниковая система контроля.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Лонмади НН" (исполнитель) и ООО СК "Форум" (заказчик) 30.09.2014 заключен договор на проведение ремонтных работ и поставок запчастей для дорожно-строительных машин N LNN116-С/2014, предметом которого является проведение Исполнителем ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительной техники, принадлежащей Заказчику, по ценам, в сроки, в ассортименте и количестве, указанным в согласованных обеими сторонами счетах или коммерческих предложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора от 30.09.2014 N LNN116-С/2014 цена товара определяется по соглашению сторон одновременно с согласованием приложений. Порядок и условия оплаты по каждой партии товара определяются сторонами в соответствующем приложении.

Приложениями N 1 и N 2 к вышеуказанному договору стороны согласовали поставку товара на сумму 1 242 945 руб. 60 коп. и 54 419 руб. 04 коп., установив срок его оплаты до 01.11.2014 и 15.11.2014 соответственно.

По утверждению истца, обязательства по договору от 30.09.2014 им исполнены надлежащим образом, что подтверждается заказом-нарядом от 24.09.2014, а также универсальными передаточными документами N 3905 от 01.10.2014, N 4127 и N 4128 от 15.10.2014 на общую сумму 1297364 руб. 64 коп.

ООО СК "Форум" произвело частичную оплату, задолженность перед истцом составляет 797 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 276/12 от 18.12.2014 с требованием погасить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ на общую сумму 1 297 364 602 руб. 64 коп.

С учетом произведенной оплаты суд счел, что долг ответчика перед истцом составляет 797 000 руб. Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, суд взыскал в пользу истца указанную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 10.04.2015 в размере 45 533 руб. 98 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, суд требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами счел правомерным.

По расчету ООО "Лонмади НН" сумма процентов за период с 03.12.2014 по 10.04.2015 составила 45 533 руб. 98 коп.

Однако суд, проверив расчет процентов, установил, что истец рассчитывает сумму процентов исходя из ставки 11 % годовых, тогда как согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Произведя собственный расчет, суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2014 по 10.04.2015 в сумме 34 150 руб. 49 коп.

Выводы суда являются верными, основаны на всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении указанной нормы суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 21.04.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу на 19.05.2015 получена ответчиком - ООО СК "Форум" 30.04.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 21339 (л.д. 3).

Данное определение также размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в установленные законом сроки.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Довод о наличии скрытых недостатков не может быть принят во внимание, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств тому материалы дела не содержат.

Приложенная к апелляционной жалобе копия заказа на выполнение работ от 04.06.2015 и акта выполненных работ от 05.06.2015 не может быть принята во внимание, т.к. не является надлежащим и безусловным доказательством некачественного ремонта и основанием для отказа в оплате выполненных и принятых работ.

Более того, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 по делу N А43-8800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Форум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Назарова Н.А. Насонова