Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 10АП-11628/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А41-35785/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 05 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инженерный проект. ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.2015 по делу N А41-35785/15 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ООО "Инженерный проект. ру" и ООО "Ногинская строительная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Инженерный проект. ру" и ООО "Ногинская строительная компания" о взыскании 3607408,37 руб. основного долга, 755733,39 руб. просроченных процентов, 5133,36 руб. неустойки за просроченные проценты и 53167,15 руб. неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору N 2216/6901-0012 от 12.11.2012 г.

Решением от 03 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Инженерный проект. ру" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставить заявленные требования без удовлетворения.

По мнению ответчика, им полностью погашена задолженность по кредитному договору N 2216/6901 -0012 от 12.11.2012 г. за март и апрель 2015 г.:

- 800000 руб. основного долга и процентов за март 2015 г. - по платежному поручению N 104 от 25.03.2015 г.;

- 2479771,10 руб. основного долга за март 2015 г. и процентов за апрель 2015 г. по платежному поручению N 573 от 20.05.2015 г.;

- 2019490,49 руб. основного долга и процентов за апрель 2015 г. по платежному ордеру N 573 от 29.05.2015 г.

Таким образом, по состоянию на 29 мая 2015 г. ответчиком были исполнены обязанности в полном объеме.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 3607408,37 руб. основного долга, 755733,39 руб. просроченных процентов, 5133,36 руб. неустойки за просроченные проценты и 53167,15 руб. неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору N 2216/6901-0012 от 12.11.2012 г. являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен кредитный договор от 12.11.2012 г. N 2216/6901-0012, по которому истец (кредитор, банк) обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000000 руб. на приобретение оборудования Марки Vermeer (общее количество 57 единиц), именуемое далее - оборудование, на срок по "20" октября 2017 г., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком 12.11.2012 г. заключены:

- договор поручительства с открытым акционерным обществом "Ногинская строительная компания" N 2216/6901-0012/1-02 (приложение N 5);

- договор поручительства N 2216/6901-0012/1-02 с обществом с ограниченной ответственностью "Полимер-Ресурсы", которое в настоящее время прекратило свою деятельность путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный проект.Ру".

Согласно п. 1.1 приложения N 1 договору поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет заемщика денежных средств на общую сумму 100000000 руб.

В свою очередь, начиная с 22.04.2015 г. заемщиком условия договора нарушались, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и оплаты процентов своевременно и в полном объеме не вносились, требования банка о досрочном возврате кредитных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом на сумму основного долга начислены повышенные проценты за просрочку в возврате кредита в сумме 755733,39 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 5133,36 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 53167,15 руб.

Согласно пункту 4 договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

П. 6 договора установлено, что за предоставление кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 500000 руб. Плата устанавливается единовременно не позднее даты выдачи кредита, указанной в пункте 3 договора.

Согласно п. 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Представленные истцом расчеты процентов за просрочку в возврате кредита в сумме 755733,39 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5133,36 руб. и неустойки за просроченный основной долга в размере 53167,15 руб. проверены судом и признаны правильными, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для применений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца 3607408,37 руб. основного долга, 755733,39 руб. просроченных процентов, 5133,36 руб. неустойки за просроченные проценты и 53167,15 руб. неустойки за просроченный основной долг по кредитному договору N 2216/6901-0012 от 12.11.2012 г.

Документы, приложенные заявителем к апелляционной жалобе, не приобщаются к материалам дела и возвращаются, поскольку ответчик не обосновал отсутствие у него возможности представить эти документы в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2015 года по делу N А41-35785/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Инженерный проект Ру" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич