Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 03АП-5211/15

г. Красноярск

10 ноября 2015 г.

Дело N А33-5708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "29" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Св-Сталь") Зубченкова А.В., представителя по доверенности от 20.03.2015,

ответчика Гайдук И.А., паспорт серии 0408 номер 686333, выдан отделом УФМС России по Красноярскому краю в Кировском районе города Красноярска, 27.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская Строительная компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" июля 2015 года по делу N А33-5708/2015, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Св-Сталь" (ИНН 2466265006, ОГРН 1132468043806, далее - истец, ООО "ТД Св-Сталь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (ИНН 2411014130, ОГРН 1042400680156, далее - ООО "КСК") и к Гайдук Игорю Алексеевичу о взыскании солидарно суммы задолженности по договору поставки от 11.02.2014 N 11/02/14 в размере 467 008 рублей, пени в размере 166 810 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" и Гайдук Игоря Алексеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Св-Сталь" взыскано 467 008 рублей долга, 166 810 рублей 26 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КСК" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на том основании, что ООО "КСК" не было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что в соответствии с договором поставки от 11.02.2014 N 11/02/14 ООО "КСК" получены материалы на общую сумму 413 080 рублей в количестве 17,96 тонн. Вместе с тем, в ноябре 2014 года ООО "КСК" вернуло истцу 5,223 тонны на сумму 74 920 рублей, что подтверждается электронным письмом от 15.12.2014.

К апелляционной жалобе приложена копия электронного письма, подтверждающего возврат товара, при этом ходатайства о приобщении указанного документа к материалам дела в качестве дополнительного доказательства апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил возвратить дополнительный документ, приложенный к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием со стороны ответчика (ООО "КСК") ходатайства о приобщении указанного письма к материалам дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца изложил возражения по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления копии определения о назначении судебного заседания и размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в сети Интернет на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание не явилось, своих представителей на судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "КСК".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ООО "КСК" (покупатель) заключен договор поставки от 11.02.2014 N 11/02/14 (далее - договор поставки), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товары.

Предметом поставки является металлопрокат, цена, количество и ассортимент которого указываются поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поставка и приемка товара осуществляется в сроки, предусмотренные в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон (пункт 2.1 договора поставки).

Передача товара осуществляется представителем поставщика уполномоченному представителю покупателя на складе покупателя (пункт 2.2 договора поставки).

Каждая приемка партии товара сопровождается подписанием уполномоченными представителями сторон накладных по форме ТОРГ-12.

В подтверждение полномочий представителя покупателя на получение товара при подписании накладных покупатель в обязательном порядке передает поставщику оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя покупателя, принявшего товар и подписавшего накладные, если приемка осуществляется лицом, действующим по доверенности (пункт 2.5 договора поставки).

Цена на продукцию включает в себя НДС и согласовывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 3.1 договора поставки).

В спецификации N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара, а также срок оплаты - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 4.1.1 договора поставки предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем на расчетный счет поставщика согласно спецификациям.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2014, а в отношении обязательств, принятых на себя сторонами до момента окончания срока действия договора - до полного исполнения обязательств сторонами. Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если в срок не менее чем за 15 календарных дней до его окончания не поступит уведомления от одной из сторон о прекращении договора (пункт 6.1 договора поставки).

Поставщик в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате (пункт 7.2 договора поставки).

Срок для рассмотрения претензий и/или требований и/или предложений от одной из сторон не превышает 14 календарных дней с момента получения данного документа другой стороной. Претензионный порядок не является обязательным для сторон (пункт 7.3 договора поставки).

Между истцом (поставщик) и Гайдук Игорем Алексеевичем (поручитель) подписан договор поручительства от 11.02.2014 N 11-02 к договору поставки от 11.02.2014 N 11/02/14 (далее - договор поручительства), по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "КСК" (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки от 11.02.2014 N 11/02/14, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1 договора поручительства, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки и Гражданским кодексом Российской Федерации, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки или Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поставщик обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных покупателем нарушениях условий договора поставки, в том числе о просрочке оплаты товара, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение покупателем своих обязательств перед поставщиком.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя (пункт 2.4 договора поручительства).

Поручительство по договору действует до окончания срока действия договора поставки. В случае продления срока договора поставки, поручительство соответственно продлевается на тот же срок (пункт 3.1 договора поручительства).

По товарной накладной от 22.02.2014 N 17 истец передал, а ООО "КСК" приняло товар по товарной накладной от 22.02.2014 N 17 на сумму 413 080 рублей, по товарной накладной от 26.03.2014 N 36 на сумму 53 928 рублей.

В претензии от 24.07.2014 N 17, направленной ответчикам, истец просил о погашении 467 008 рублей долга и пени на сумму долга (начиная с 15.03.2014) в срок до 01.08.2014. Согласно почтовому уведомлению о вручении, претензия получена ООО "КСК" 29.07.2014.

Определением Кировского районного суда от 27.10.2014 прекращено производство по делу по иску ООО "ТД Св-Сталь" к ООО "Красноярская строительная компания" и Гайдук И.А. о взыскании 467 008 рублей долга и 73 246 рублей 88 копеек по договору поставки N 11/02/12 и договору поручительства N 11-02 от 11.02.2014 в солидарном порядке в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение от 27.10.2014 вступило в законную силу 12.11.2014, что подтверждается ответом на запрос арбитражного суда, подлинником данного определения.

Ссылаясь на неоплату полученного ООО "КСК" товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ООО "КСК" и Гайдук Игоря Алексеевича солидарно суммы задолженности в размере 467 008 рублей, пени в размере 166 810 рублей 26 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, договор от 11.02.2014 N 11/02/14 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с товарными накладными от 22.02.2014 N 17, 26.03.2014 N 36, подписанными сторонами без замечаний, товар на сумму 467 008 рублей передан истцом ответчику (л.д. 23, 25).

Оплата поставленной продукции ООО "КСК" не произведена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 11.02.2014 N 11/02/14 между истцом и Гайдук Игорем Алексеевичем заключен договор поручительства от 11.02.2014 N 11-02, в соответствии с которым последний, являясь поручителем, обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "КСК" (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки N 11/02/14 от 11.02.2014, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1).

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором по общему правилу солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в частности, являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, а также неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки или Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате, вытекающая из договора поставки, основным должником не исполнена, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности с поручителя и с основного должника в солидарном порядке.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара суду ни основным должником, ни поручителем не представлено, требование истца о взыскании 467 008 рублей долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, о возврате истцу со стороны ООО "КСК" 5,223 тонны на сумму 74 920 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции как неподтвержденные по материалам дела.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

При этом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из положений статей 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 7.2. договора поставки поставщик в случае нарушения покупателем сроков и порядка оплаты товара вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного в срок товара, за каждый день просрочки платежа, до полного исполнения покупателем своих обязательств по оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 166 810 рублей 26 копеек за периоды: с 25.03.2014 по 25.03.2015 в сумме 149 121 рублей 88 копеек по товарной накладной от 22.02.2014 N 17, с 28.04.2014 по 25.03.2015 в сумме 17 688 рублей 38 копеек по товарной накладной от 26.03.2014 N 36.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки в размере 166 810 рублей 26 копеек по договору поставки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика (ООО "КСК") о ненадлежащем извещении его о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 06.04.2015, которым назначено предварительное судебное заседание на 20.04.2015 в 14 час. 00 мин., определение от 20.04.2015 об отложении судебного заседания на 19.06.2015 направлены по юридическому адресу ООО "КСК" (Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, ул.Северная, 13а), указанному также в апелляционной жалобе. Кроме того, данные определения направлены по адресу Гайдук И.А., являющемуся директором ООО "КСК" (г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 85-10). Почтовые отправления возвращены в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "КСК" считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Кроме того, согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 09.04.2015 Гайдук И.А. зарегистрирован с 10.12.1993 по адресу: г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, 85-10.

Определение от 19.06.2015 об отложении судебного разбирательства на 24.07.2015 направлено, в том числе по почтовому адресу общества с ограниченной ответственностью "Красноярская строительная компания" (г.Красноярск, ул.Свердловская, 17д) и получено представителем ответчика главным бухгалтером Черняковой О.В. 24.06.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 66004975402346 (л.д.98). Материалами дела подтверждается соблюдение порядка вручения почтового отправления.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика; ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина уплачена в установленном размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" июля 2015 года по делу N А33-5708/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова