Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-44790/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-103113/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Сафронова Н.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-103113/15, вынесенное судьей Красниковой И.Э.

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302)

к Индивидуальном предпринимателю Сафронову Никите Сергеевичу (ОГРНИП 309645012400014, ИНН 645005227623)

о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 452612SRT от 24.11.2014 года в размере 1 258 554 руб. 51 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 166 800 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 531 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 12 591 руб. 98 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 630 руб. 58 коп

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебедев В.И. по доверенности от 20.03.2015 N 584;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Сафронову Н.С. о взыскании о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N 452612SRT от 24.11.2014 года в размере 1 258 554 руб. 51 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 166 800 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 75 531 руб. 17 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 12 591 руб. 98 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 630 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-103113/2015 исковые требования АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Сафронов Н.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, кредитный договор заемщиком не заключался, нарушены нормы процессуального права в части подсудности и извещения о слушании дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.11.2014 г. ИП Сафронов Никита Сергеевич (далее - Заемщик, Ответчик) в ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Истец, Банк) подал заявление на Кредит N 452612SRT.

Довод апелляционной жалобы о не заключенном договоре не принимается апелляционным судом.

Заявление на Кредит оформляется и подписывается Заемщиком в Банке по форме Приложения N 2 к Общим условиям предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента "Микро" ЗАО "Райффайзенбанк" (далее - Общие условия

кредитного соглашения) и содержит предложение (оферту) Заемщика заключить Кредитное соглашение. Акцептом оферты являются действия Банка по зачислению Кредита на Счет Заемщика.

В соответствии с п. 2.1 Приложения N 2 к Общим условиям Кредитного соглашения Истец обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 1 200 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21,9%. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления платежей в соответствии с разделом 6 Общих условий кредитного соглашения.

Во исполнение условий Кредитного соглашения Банк 24.11.2014 г. предоставил Заемщику кредит в размере 1.200.000 руб., что подтверждается выпиской по счету N 40802810523000000109.

Факт получения денежных средств не опровергался сторонами в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитного соглашения Первый Период Начисления центов (период в один месяц) начинается в Дату предоставления Кредита (24.11.2014 г.). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных разделом 8 Общих условий кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки на 2% (п.

5.2 Общих условий Кредитного соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1. возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком путем осуществления аннуитетных платежей.

В нарушение условий Кредитного соглашения, Заемщик с марта 2013 г. не вносит ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, наступил Случай неисполнения обязательств (раздел 9 Кредитного соглашения), и у Банка появилось основание для досрочного истребования Кредита.

В соответствии с п. 9.12. Банк досрочно потребовал у Заемщика погасить кредит полностью, о чем уведомил ИП Сафронова Никиту Сергеевича требованием от 18.03.2015 г. требованием о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

По условиям ст. 7. Кредитного соглашения в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся Банку по Кредитному соглашению, Заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки. При этом, в период начисления пени, проценты за пользование кредитом, указанные в ст. 5 Кредитного соглашения, на невозвращенную в срок задолженность по кредиту Банком не начисляются и Заемщиком не уплачиваются.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения иска судом первой инстанции задолженность Ответчика перед Истцом составляла по Кредитному договору N 452612SRT от 24.11.2014 г. 1 258 554 рубля 51 коп., из которых: 1 166 800 руб. 78 коп. долг, 75 531 руб. 17 коп. проценты, 12 591 руб. 98 коп. неустойка по долгу, 3 630 руб. 58 коп. неустойка по процентам.

В обоснование принятого решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на следующие нормы материального права.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом первой инстанции был проверен и принят.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору N 452612SRT от 24.11.2014 г. в размере 1 258 554 рубля 51 коп., из которых: 1 166 800 руб. 78 коп. долг, 75 531 руб. 17 коп. проценты, 12 591 руб. 98 коп. неустойка по долгу, 3 630 руб. 58 коп. неустойка по процентам были признаны арбитражным судом первой инстанции обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о слушании дела не принимается апелляционном судом. В соответствии с представленными в материалы дела документами (том 1, л.д. 61) корреспонденция в адрес ответчика была возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с условиями договора (п.12.1) споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-103113/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сафронова Никиты Сергеевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи ) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов