Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 06АП-4898/15

г. Хабаровск

11 ноября 2015 г.

А04-3378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кумаевым Д.В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Яцышина Алексея Ивановича: не явились;

от Индивидуального предпринимателя Новокшонова Николая Николаевича: не явились;

от Акционерного общества "ННК-Амурнефтепродукт": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Новокшонова Николая Николаевича

на решение от 15.07.2015

по делу N А04-3378/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Швец О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Яцышина Алексея Ивановича

к Индивидуальному предпринимателю Новокшонову Николаю Николаевичу

о взыскании 906 806,25 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яцышин Алексей Иванович (ИНН 280125014573, ОГРНИП 310280129400020, далее- ИП Яцышин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Новокшонову Николаю Николаевичу (ИНН 280119233432, ОГРНИП 311280132700052, далее- ИП Новокшонов Н.Н., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 20 от 28.08.2014 в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2015 по 30.04.2015 в размере 6 806,25 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "ННК-Амурнефтепродукт".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ИП Новокшонов Н.Н. обратился в Шестой арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 05.11.2015 на 11 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2014 между ОАО "Амурнефтепродукт" (заказчик) и ИП Новокшоновым Н.Н. заключен договор на выполнение работ по ремонту административно-бытового корпуса товарного цеха Благовещенской нефтебазы в соответствии со сметой (приложение N 1).

Во исполнение указанного договора, 28.08.2014 между ИП Новокшоновым Н.Н. (заказчик) и ИП Яцышиным А.И. (подрядчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял обязательства выполнить собственными силами ремонт административно-бытового корпуса товарного цеха Благовещенской нефтебазы в соответствии со сметой (приложение N 1), стоимостью 900 000 руб., в сроки 45 календарных дней с момента подписания договора.

По условиям договора расчет производится в безналичной форме, путем

перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика после предоставления актов по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 4.1.4. договора заказчик принял обязательства утвердить акты и справки не позднее 3х дней с момента их предоставления подрядчиком.

Для исполнения договора истцом 29.08.2014 был заключен договор N 008 с Бурдун О.Г. на выполнение работ по капитальному ремонту административно0бытового корпуса товарного цеха Благовещенской нефтебазы силами бригады строителей в количестве 14 человек, список которых приведен в приложении N 1 к договору.

В подтверждение факта выполнения работ истец предоставил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 11.10.2014 на сумму 900 000 руб.

Указанные акт и справка были направлены ИП Новокшонову Н.Н. заказным письмом с описью вложения 24.03.2015, и согласно информации с сайта Почты России раздела "Отслеживание почтовых отправлений" получены ответчиком 27.03.2015, однако не подписаны, мотивированный отказ от подписания не направлен, оплата не произведена.

В свою очередь, ИП Новокшоновым Н.Н. работы по договору с ОАО "Амурнефтепродукт" сданы по актам от 15.09.2014 и 10.10.2014, полностью оплачены (платежные поручения N 4455 от 31.10.2014 и N 3817 от 30.09.2014).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, ИП Яцышин А.И. обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

По условиям заключенного договора приемка заказчиком работ должна была быть осуществлена в течение 3х дней с момента получения приемосдаточных документов, после чего работы должны быть оплачены.

Как установлено, акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, мотивированного отказа от подписания акта не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Не соглашаясь с иском, ответчик приводил доводы об отсутствии факта вступления с истцом в договорные отношения, выполнения работ собственными силами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно служебной записке о доступе на объект, для проведения работ была допущена строительная бригада Бурдун О.Г., заключившего соответствующий договор с истцом.

О наличии недостатков выполненных работ, с указанием их вида и стоимости, что давало бы ответчику право отказаться от приемки и оплаты работ, ответчик не заявлял.

Дав оценку материалам дела по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что фактически работы были приняты ответчиком, имели для него потребительскую ценность, поскольку сданы основному заказчику и оплачены.

По приведенным основаниям, подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке КС-2 и справка по форме КС-3 обоснованно признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение работ по договору в указанных в актах объеме и стоимостью, в связи с чем, истребуемая задолженность в сумме 900 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ (принимая во внимание установление факта неисполнения в срок денежного обязательства) за период с 28.03.2015 по 30.04.2015 в сумме 6 806,25 руб. взысканы правомерно.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ и условиям договора о сроках оплаты. Контррасчет процентов ответчиком не представлялся.

Конкретных доводов, по которым ответчик не согласен с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе не приведено.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ИП Новокшонова Н.Н.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.07.2015 по делу N А04-3378/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова