Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 04АП-3229/15

г. Чита

11 ноября 2015 г.

Дело N А78-6405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Золотухина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года по делу N А78-6405/2013 по заявлению Золотухина Александра Викторовича о приостановлении исполнительного производства N 17574/14/75048-ИП, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ОГРН 1067536054915, ИНН 7536077054 672000, г. Чита, ул. Ленина, 93), (суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

определением от 05.11.2015 произведена замена судьи Даровских К.Н., на судью Оширову Л.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Золотухин Александр Викторович обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 17574/14/75048-ИП, возбужденного 21 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю по взысканию с Золотухина А.В. задолженности в размере 4 601 203,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявления Золотухина Александра Викторовича о приостановлении исполнительного производства N 17574/14/75048-ИП, возбужденного 21 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Золотухин А.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 14.07.2015 г. его представителем в судебном процессе было заявлено, что будет подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства от 08.10.2014 г. по делу N A78-6405/2013, но суд данное заявление и доводы представителя не принял и в удовлетворении заявления Золотухина Александра Викторовича отказал.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Золотухина Александра Викторовича в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, причины, указанные в обоснование заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, признаются судом неуважительными, в связи с чем, ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года о привлечении Золотухина Александра Викторовича к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью "Норд" и взыскании с него в пользу общества 4 601 203,17 рублей,- не обжаловано, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, представителем Золотухина А.В. в судебном процессе было заявлено, что им будет подана в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба на определение о завершении конкурсного производства от 08.10.2014 г. по делу N A78-6405/2013, но суд данное заявление и доводы представителя не принял и в удовлетворении заявления Золотухина Александра Викторовича отказал, отклоняются, так как определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 года производство по апелляционной жалобе Золотухина А.В. о прекращении конкурсного производства было прекращено.

Более того Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года производство по апелляционной жалобе Золотухина А.В. об оспаривании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2014 года о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью "Норд" было прекращено на основании п.5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2015 года по делу N А78-6405/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова