Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 19АП-5952/15

г. Воронеж

09 ноября 2015 г.

Дело N А14-1995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго": Рубцова Е.И., представитель по доверенности N Д-ВР/01/85 от 27.05.2015;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": Трофимова Е.А., представитель по доверенности N 480 от 06.07.2015;

от публичного акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 года по делу N А14-1995/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г.Воронеж (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Москва (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго", г. Воронеж, при участии третьего лица публичноего акционерного общества "ТНС Энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее по тексту истец, МУП ГО "Воронежская горэлектросеть") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" (далее по тексту ответчик, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго") и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 ПК РФ просит суд взыскать с ответчика расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему восстановлению режима потребления за январь 2014 года в сумме 6 195 руб. 11 коп.

Определением суда от 20.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "ТНС Энерго Воронеж", г. Воронеж (далее по тексту третье лицо ПАО "ТНС энерго Воронеж").

В ходе судебного заседания 25.08.2015 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и последующему восстановлению режима потребления за январь 2014 года в сумме 618 руб. 46 коп. На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 по делу N А14-1995/2015 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что возмещение затрат истца по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии должно производится за счет ПАО "ТНС энерго Воронеж".

В судебном заседании 28.10.2015 года ПАО "ТНС энерго Воронеж" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель ПАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в части несоразмерности взысканной неустойки. Представитель МУП ГО "Воронежская горэлектросеть" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По делу объявлялся перерыв до 03.11.2015 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", являлась инициатором (заказчиком) введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии, обратилось к ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" с заявками N 2 от 17.01.2014, N 11 от 16.01.2014, N 1В от 27.01.2014 о введении (возобновлении) ограничения режима потребления электроэнергии.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", ОАО "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" направило в адрес МУП ГО "Воронежская горэлектросеть", заявки N ВР/11-2/366 от 21.01.2014, N ВР/11-2/369 от 21.01.2014, N ВР/11-2/702 от 28.01.2014, о необходимости введения (возобновления) ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства МУП ГО "Воронежская горэлектросеть". Действия по фактическому введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии по заявкам осуществляет МУП ГО "Воронежская горэлектросеть".

На основании заявок N ВР/11-2/366 от 21.01.2014, N ВР/11-2/369 от 21.01.2014, N ВР/11-2/702 от 28.01.2014 истец, оказал услуги по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии потребителями.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика акты об отключении и включении абонента от 28.01.2014, от 27.01.2014, от 27.01.2014, а также счет - фактуру N 1398 от 28.01.2014, счет на оплату от 28.01.2014 N1/О, акт N0001/О от 28.01.2014, реестры по актам ограничения юридических лиц за январь 2014 года.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 28.01.2014 N 1/О.

Обращения к ответчику об оплате услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии остались без удовлетворения.

Истец указывает на то, что согласно сведениям из Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области на 2014 год в тарифах на услуги по передаче электрической энергии не учтены расходы истца на совершение действий по ограничению (возобновлению) режима потребления электроэнергии.

Ответчик оказанные истцом услуги по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии на сумму 618 руб. 46 коп. не оплатил.

Ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить расходы истца по введению ограничения (возобновления) потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в случае оказания одной стороной по заданию другой стороны какой-либо услуги, последняя подлежит оплате стороной, выдавшей задание.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 9 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Пунктом 14 Правил недискриминационного доступа установлен исчерпывающий перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе и обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления.

Сбытовая компания как гарантирующий поставщик взимает с потребителей-неплательщиков плату за отключение/подключение электроснабжения.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (Далее Правила N 442)

Ограничение режима потребления в соответствии с Правилами N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" и пунктом 6 настоящих Правил, - при участии указанных в пункте 6 Правил N 442 субисполнителей.

В соответствии с пунктом 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами. При этом под указанными расходами понимаются в том числе расходы на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему его восстановлению.

Данное постановление применяется на территории всей Российской Федерации и обязательно к исполнению всеми субъектами розничного рынка электрической энергии и мощности, одними из которых являются истец и ответчик.

Инициатором введения ограничения в спорных правоотношениях являлось третье лицо - ОАО "ВЭСК", что подтверждают заявки на введение (возобновления) ограничения потребителей.

Между ОАО "МРСК Центра" и ОАО "ВЭСК" заключен договор N 01-2012/40483231 от 30.11.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации.

В свою очередь ОАО "МРСК Центра" обратилось с заявками к истцу на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии.

На основании заявок ответчика истцом были проведены работы по введению ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии.

Указанные заявки выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии, счетом-фактурой, счетом, актом.

Согласно п. 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение (отключение) компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя). Таким образом, и оплачивать услуги истцу обязан ответчик, как сторона, принявшая исполнение от истца.

Таким образом, при возмещении услуг по введению ограничения истцу, ответчик имеет право компенсировать понесенные расходы на введение ограничения за счет третьего лица, которому данные расходы согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 442, должен возместить потребитель.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика суд считает необоснованными по вышеизложенным основаниям.

Истец на постоянной основе оказывает платные услуги по ограничению (отключению) электрической энергии и ее возобновлению. Цены на предоставляемые плановые услуги устанавливаются на основе плановых калькуляций. Указанные цены не входят в структуру тарифов на передачу электрической энергии, устанавливаемых управлением по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.

Ответчик обратился с заявками на введение ограничения (возобновления) режима потребления электроэнергии к истцу, который просит оплатить стоимость фактических затрат за оказанные услуги по отключению (подключению) потребителей.

Затраты истца на совершение действий по введению ограничения потребления и последующему восстановлению режима потребления электрической энергии за январь 2014 г. составили 618 рублей 46 коп., а именно:

32 рубля 09 коп. - расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии АНО ОУСНОМ "ВДУ" (учебный корпус Воронежский дом ученых, ул. Славы, д. 13/а).

14 рублей 16 коп. - расходы по восстановлению режима потребления электроэнергии АНО ОУСНОМ "ВДУ" (учебный корпус Воронежский дом ученых, ул. Славы, д. 13/а).

572 рубля 21 коп. - расходы по введению ограничения режима потребления электроэнергии ИП Картычев А. И., ул. Грузинская, д. 1.

Истец также пояснил, что работники, участвующие в Мероприятиях, выполняли функции взамен иных работников, в должностные обязанности которых входило проведение Мероприятий. В отличие от работников, фактически осуществивших Мероприятия, заработная плата работников, в функции которых входит проведение Мероприятий, не учитывается при формировании тарифа по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных в обоснование искового заявления доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по введению режима ограничения потребления электроэнергии и последующему восстановлению режима потребления электроэнергии за январь 2014 года заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 618 руб. 46 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещение затрат истца по введению ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии должно производится за счет ПАО "ТНС энерго Воронеж", судебная коллегия отклоняет. Поскольку функции по введению ограничения электропотребления осуществлены ответчиком в соответствии с нормативно-правовыми актами, стоимость оказанных услуг является неосновательным обогащением и подлежит ему возмещению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта в указанной части не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2015 года по делу N А14-1995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" - "Воронежэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова