Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-18628/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-13533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18628/2015) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-13533/2015 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Аларм-моторс"

к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Брусова И. А. (доверенность от 24.02.2015)

от ответчика: Гончарова И. В. (доверенность от 14.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛАРМ-МОТОРС" (ОГРН 11478473343214, место нахождения: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.108, лит. А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее -фонд) в принятии, рассмотрении и проведении по счету общества отчетности индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за 2014 год.

Решением суда от 01.06.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.07.2015) заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, при реорганизации юридического лица в форме преобразования расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания до окончания календарного года, и, соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации. При этом у вновь созданной организации в базу для начисления страховых взносов включаются выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников, начиная со дня создания этой организации, то есть со дня ее государственной регистрации.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.02.2015 общество направило в фонд по телекоммуникационным каналам связи расчет по страховым взносам в ПФР и ФФОМС за 2014 год.

Электронным протоколом проверки РСВ-1 от 11.02.2015 N 088 004 15 PC 0355345 фонд отказал обществу в принятии отчетности и выставил требование убрать из отчета строку 100 - Остаток страховых взносов, подлежащих уплате на начало расчетного периода (+) задолженность, (-) переплата и нарастающий итог.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 10, 15 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что при определении базы для начисления страховых взносов общество правомерно учло выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда правильным.

В части 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица нарастающим итогом с начала расчетного периода, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ облагаемая база плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В статье 75 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

С учетом указанных норм права суд пришел к правильному выводу о том, что для определения облагаемой базы по страховым взносам решающее значение имеет характер трудовых отношений плательщика страховых взносов с работниками; при реорганизации в форме преобразования трудовые отношения продолжаются, и оплата труда работникам начисляется по прежним трудовым договорам, следовательно, обязанность работодателя по начислению взносов в пользу работника после реорганизации сохраняется, а не возникает вновь, соответственно, расчетный период по страховым взносам определяется с учетом работы у организации-правопредшественника.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 ЗАО "АЛАРМ-МОТОРС" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "АЛАРМ-МОТОРС", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с уведомлением о реорганизации юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации общество зарегистрировано в качестве страхователя 06.10.2014 с присвоением регистрационного номера 088-004-102931.

Поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации и ее правопреемником были продолжены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Следовательно, правильными является вывод судов о том, что общество как вновь созданная в результате преобразования ЗАО "АЛАРМ-МОТОРС" организация при определении базы для начисления страховых взносов вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации, то есть определять предельную величину базы для начисления страховых взносов, предусмотренную частями 4, 5 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, с учетом выплат правопредшественника, а действия фонда, связанные с непринятием к обработке отчетности за 2014 год, не соответствуют нормам Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, суд правомерно удовлетворили требования общества, признав незаконным отказ фонда в принятии, рассмотрении и проведении по счету общества отчетности индивидуального персонифицированного учета (РСВ-1) за 2014 год.

В апелляционной жалобе фонд не приводит доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции. Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-13533/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова