Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-13282/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А50-12568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.А.,

при участии:

от Каваносяен Т.О.: Малунова А.В., паспорт, доверенность от 27.05.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2015 года

принятое судьей Щеголихиной О.В. по делу N А50-12568/2015,

по заявлению Каваносян Тиграна Овсеповича

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю

о признании решения налогового органа N 5106 от 11.07.2014 незаконным,

установил:

Каваносян Тигран Овсепович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения N 5106 от 11.07.2014 о предстоящем исключении ООО "ТД "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444) из ЕГРЮЛ.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования, просил признать недействительной запись ГРН 6145958875045 от 06.11.2014 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "ТД "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444). Также заявитель просил суд обязать инспекцию устранить нарушения своих прав и законных интересов путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ТД "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444) как о действующем юридическом лице (путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 6145958875045 от 06.11.2014 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО "ТД "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444); а также записи ГРН 6145958560302 от 11.07.2014 о принятии решения N 5106 от 11.07.2014 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Торговый дом "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительной запись ГРН 6145958875045 от 06.11.2014 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Торговый дом "Красновишерск" в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Обязал Межрайонную ИФНС N 17 по Пермскому краю устранить нарушения прав и законных интересов заявителя - Каваносяна Тиграна Овсеповича путем исключения из ЕГРЮЛ записей ГРН 6145958875045 от 06.11.2014, 6145958560302 от 11.07.2014.

С Межрайонной ИФНС N 17 по Пермскому краю в пользу Каваносяна Тиграна Овсеповича взыскано 300 руб. в возмещение расходов на уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в связи с отсутствием операций по банковскому счету в течение последних 12 месяцев, не предоставлением в указанный период налоговой отчетности инспекцией было принято решение о предстоящем исключении общества ТД "Красновишерск" из ЕГРЮЛ в качестве лица, фактически прекратившего свою деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ; отмечает, что принятое решение, а также сведения о порядке и сроках направления возражений лицами, чьи права и интересы затрагиваются принятым решением и иные сведения были опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации"; соответствующих заявлений в инспекцию не поступило, что повлекло исключение общества из ЕГРЮЛ; полагает вывод суда о публикации инспекцией не всех необходимых сведений ошибочным. По мнению апеллянта, в связи с соблюдением налоговым органом порядка государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании такой записи недействительной; обязанность инспекции каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществления хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации законодательством не установлено.

Каваносян Т.О. согласно представленным возражениям против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Участвующие в судебном заседании представитель заявителя ранее представленные возражения в отношении доводов апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "Красновишерск" (ОГРН 1115957000444) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю в качестве юридического лица 27.07.2011.

На основании справок N 22718-О, N 22718-С, представленных ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, 11.07.2014 налоговый орган (Межрайонная ИФНС России N 17 по Пермскому краю) принял решение N5106 о предстоящем исключении ООО "Торговый дом "Красновишерск" из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о принятии решения N 5106 от 11.07.2014 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" (ч. 2 N 28 (488) от 16.07.2014/1047); инспекцией в ЕГРЮЛ 11.07.2014 внесена запись (ГРН 6145958560302) о принятом решении N 5106 от 11.07.2014 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "Торговый дом "Красновишерск".

06 ноября 2014 года ООО "Торговый дом "Красновишерск" было исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с действиями инспекции (Межрайонной ИФНС России N 17 по Пермскому краю) по исключению ООО "Торговый дом "Красновишерск" из ЕГРЮЛ, ссылаясь на фактическое осуществление юридическим лицом деятельности, а также на то, что исключение общества из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Каваносян Т.О. как учредителя и кредитора общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушение прав и его законных интересов заявителя, а также осуществления обществом хозяйственной деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен ст. 21.1 Закона о регистрации.

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного Федерального закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из пункта 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности справку регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции установил, что общество "ТД "Красновишерск" в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не предоставляло, операций по счету открытому в ОАО "Убрир" не осуществляло, последняя дата представления документов отчетности 28.03.2013.

Доказательства направления (вручения) налоговых деклараций за 2013, 2014 годы, бухгалтерской отчетности общества "ТД "Красновишерск" за 2014 год, сведений о среднесписочной численности работников в адрес инспекции в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признал, что у инспекции имелись основания для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно учтено, что на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц общество "ТД "Красновишерск" являлось стороной (арендатором) лесного участка по договору N 572 аренды лесного участка от 13.01.2011, заключенного с Агентством по природопользованию Пермского края, а также стороной (заемщиком) договора о беспроцентном займе между учредителем и организацией от 15.01.2014, заключенного с заявителем.

По договору аренды лесного участка общество с 26.08.2013 по декабрь 2014 уплачивало арендные платежи, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2015, соответствующими платежными поручениями (л.д. 33-52, 80-82).

Фактически арендные платежи по договору аренды лесного участка за общество вносит ИП Каваносян Тигран Овсепович (заявитель) на основании договора о беспроцентном займе между учредителем и организацией от 15.01.2014. Возврат заемщиком денежного займа стороны предусмотрели до 31.12.2016.

Поскольку учредитель общества Каваносян Т.О. представил доказательства того, что в 2014 году общество "ТД "Красновишерск" вело предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, участвующий в судебном заседании его представитель дал соответствующие пояснения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ТД "Красновишерск" является действующим юридическим лицом.

Исключение ООО "ТД "Красновишерск" из ЕГРЮЛ влечет невозможность получения заявителем от должника сумм задолженности по договору беспроцентного займа от 15.01.2014, а следовательно, нарушает его права и законные интересы как учредителя и кредитора общества "ТД "Красновишерск".

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что непредставление обществом "ТД "Красновишерск" налоговой отчетности достаточным основанием для признания юридического лица недействующим не является. Исключение из реестра не может рассматриваться как санкция за нарушение организацией обязанностей по предоставлению документов бухгалтерской или налоговой отчетности. Ответственность за такие правонарушения предусмотрена статьями 119 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление Каваносян Т.О. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Отсутствие доказательств принятия Каваносяном Т.О. мер по направлению возражений относительно принятого решения об исключении общества из ЕГРЮЛ, в установленный срок, не опровергает вывод суда о том, что общество "ТД "Красновишерск" является действующим юридическим лицом. Само по себе данное обстоятельство с учетом установленных судом иных обстоятельств дела не является основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении правоспособности общества "ТД "Красновишерск", как недействующего юридического лица.

Довод о том, что законодательством не установлена обязанность налогового органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществления хозяйственной деятельности исключаемой из ЕГРЮЛ организации во внимание не принимается. Принимая решение о предстоящем исключении общества "ТД "Красновишерск" из ЕГРЮЛ и внося запись об исключении общества из реестра, инспекция не выяснила всех обстоятельств и пришла к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица. Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ не опровергнут вывод суда о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и выражает лишь несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя. На основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2015 года по делу N А50-12568/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов