Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-44345/15

Требование: о признании частично недействующим договора

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-52425/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сомелье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года

по делу N А40-52425/15, принятое судьёй Мищенко А.В.

по иску ООО "Сомелье"

к ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс"; ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" третье лицо: Роспатент

о переводе прав приобретателя исключительного права на товарные знаки

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Л.А. (доверенность от 26.02.2015), Сидоров В.В. (доверенность от 26.02.2015)

от ответчиков:

ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" - Гвоздик Д.А. (доверенность от 26.10.2015), Екатерининская С.М. (доверенность от 12.04.2015), Надточиева И.Л. (доверенность от 27.10.2015), Иванова Ю.В. (доверенность от 27.10.2015),

ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс"- Лукиных Е.Л. (доверенность от 01.01.2015)

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" закрытому акционерному обществу "Юнайтед Дистрибьюторс" о признании недействительным договора между ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" и ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс", об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 497812, N 505577, N 505578, N 447879, N 447880, N 458635, N 461176, N 445722, N 439821, N 439822, N 438075, N 438073, N 431359, N 421426, N 450288 зарегистрированного РОСПАТЕНТОМ 06.03.2015 года за N 0168768; об отмене государственной регистрации N РД 0168768 от 06.03.2015 года договора между ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" и ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 497812, N 505577, N 505578, N 447879, N 447880, N 458635, N 461176, N 445722, N 439821, N 439822, N 438075, N 438073, N 431359, N 421426, N 450288; о переводе на общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" права приобретателя исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 458635, N 450288, N 447879, N 453591, N 431359, N 505578, N 419983, N 495809, N 497812, N 447880, N 461176, N 445721, N 447974, N 439822, N 505577, N 489229, N 489228, N 438075, N 445722, N 439821, N 421426, N 483104, N 423347, N 437606, N 438073, N 419287, N 426939, N 428665, N 445519 и N 429720.

Решением суда от 05 августа 2015 года в иске отказано. В отношении требования о признании недействительным заключенного между ответчиками договора и отмене его государственной регистрации суд отказал в иске, посчитав залог не состоявшимся.

В части перевода на истца прав приобретателя суд указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение по оплате 50% вознаграждения, причинило ему убытки, а главное, не представил доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" лишилось права на взыскание вознаграждения., доказательств того, что у первого ответчика отсутствуют денежные средства, или того, что он совершает действия, свидетельствующие об уменьшении его активов, либо находится в предбанкротном состоянии, не представлено, при этом сам приобретатель факт наличия задолженности признает, претензии ему до подачи иска о выплате оставшейся части вознаграждения не предъявлялись, право на иска по взысканию как задолженности, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не утрачено.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении залога на основании закона в виду п.1 ст. 334.1 ГК РФ. Судом нарушены норм материального права, а именно неправильно истолкованы положения пп.1 п.2 ст.450 и п.5 ст.1234 Гражданского кодекса РФ, что привело к принятию судом первой инстанции незаконного решения.

Ответчики просят решение суда оставить в силе, представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на недоказанность истцом существенности допущенного нарушения, полагают, что избранный истцом способ должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 05 августа 2015 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Сомелье" (далее - Правообладатель) и ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спирите Дистрибьюторе" (далее - Приобретатель) был заключен Договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 07 июля 2014 года (далее -Договор), по условиям которого ООО "Сомелье" передало Приобретателю исключительные права на товарные знаки по свидетельствам, указанным в п. 1.1. Договора, а именно: N 458635, N 450288, N 447879, N 453591, N 431359, N 505578, N 419983, N 495809, N 497812, N 447880, N 461176, N 445721, N 447974, N 439822, N 505577, N 489229, N 489228, N 438075, N 445722, N 439821, N 421426, N 483104, N 423347, N 437606, N 438073, N 419287, N 426939, N 428665, N 445519 и N 429720.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Приобретатель выплачивает Правообладателю товарных знаков вознаграждение в размере 110 000 000 руб. 00 коп. в два этапа:

- 55 000 000 руб. 00 коп. в срок до 02 августа 2014 года, но не ранее подачи Правообладателем в Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности настоящего Договора на регистрацию,

-55 000 000 руб. 00 коп. в срок до 02 февраля 2015 года при условии, что настоящий Договор будет зарегистрирован в Федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности и Правообладатель передаст Приобретателю Уведомление о регистрации настоящего Договора, один экземпляр Договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и оригинал охранного документа.

В соответствии с п.3.3. Договора, обязательства Приобретателя по выплате вознаграждения по настоящему Договору считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу Владельца товарных знаков в полном объеме.

Указанный договор зарегистрирован в Роспатенте 26.09.2014 за N РД0157989. В свою очередь ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спирите Дистрибьюторе" заключил с ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторе" и произвел государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права на часть товарных знаков по свидетельствам N 497812, N 505577, N 505578, N 447879, N 447880, N 458635, N 461176, N 445722, N 439821, N 439822, N 438075, N 438073, N 431359, N 421426, N 450288, номер государственной регистрации N РД 0168768 от 06.03.2015 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что до настоящего времени Приобретатель не исполнил своих обязательств по Договору N РД0157989, поскольку на расчетный счет Правообладателя им были перечислены денежные средства в размере 55 000 000 руб. 00 коп., во исполнение только первого этапа выплаты вознаграждения, установленными п.3.1. Договора.

Оставшиеся 55 000 000 руб. 00 коп. Приобретателем в пользу Правообладателя не выплачены до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания сделки недействительной и отмене государственной регистрации по причине нарушения прав истца как залогодержателя, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 и ч.3 ст.1232 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора.

На необходимость государственной регистрации залога исключительных прав прямо указывает и ч.2 ст. 358.18 ГК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что залог в отношении спорных товарных знаков нельзя считать возникшим, а общая норма ст.488 ГК РФ при наличии специального регулирования применению не подлежит.

Между тем, принимая решение о полном отказе в иске по причине недоказанности существенности допущенного ответчиком ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" нарушения, суд первой инстанции не полностью выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

А именно, как пояснил ответчик N 2 - ЗАО "Юнайтед Дистрибьюторс" под протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, данным ответчиком полностью произведен расчет с ответчиком N 1 по договору об отчуждении исключительных прав на товарный знак от 16.12.2014 г., общая сумма вознаграждения по которому составила 92 714 254 руб.

В этой связи довод ответчика об объективных сложностях по исполнению сделки с истцом носят бездоказательный характер.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства перед истцом со 02.02.2015 г., а также не исполнение 2 этапа расчетов по договору с истцом в какой бы то ни было его части, не смотря на обращение истца с настоящим иском и при отсутствии возражений об обязанности произвести расчет по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о сознательном и намеренном уклонении ответчика ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" от расчетов с истцом, что в свою очередь свидетельствует о правомерности избрания истцом такого способа защиты, как перевод прав приобретателя исключительного права на товарные знаки.

При этом отказом в иске не может служить ссылка суда на п. 13.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 г., так как граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права свое волей и в своем интересе. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и необоснованного поведения (ч.2 и ч.3 ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 ГК РФ).

Соответственно, отказывая в иске о переводе прав приобретателя в полном объеме по причине наличия у истца иных способов защиты права, суд первой инстанции по сути должен был установить обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности судебного способа защиты допущенному нарушению, то есть злоупотребления правом, допущенные истцом.

Признаков злоупотребления правом в действиях истца не усматривается, в связи с чем отказ в иске по причине наличия иных способов защиты противоречит положениям (ч.2 и ч.3 ст.1, ч.1 ст.9 ГК РФ).

Тем не менее, иск в части перевода прав приобретателя может быть удовлетворен лишь частично, поскольку ответчик N 1 уже распорядился исключительным правом в отношении 15 товарных знаков путем отчуждения их по договору ответчику N 2 (ч.1 ст.1233 ГК РФ), соответственно не может быть обязан к переводу тех прав, которыми уже сам не обладает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика N 1 - ЗАО "Юнайтед Вайн энд Спиритс Дистрибьюторс" только в части нереализованных товарных знаков.

Поскольку ни одно из заявленных требований неимущественного характера не удовлетворено в пользу истца в полном объеме, судебные акты по настоящему делу нельзя считать состоявшимися в пользу истца, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины отнесению на ответчиков не подлежат (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-52425/15 отменить.

Перевести на общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" права приобретателя исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 453591, N 419983, N 495809, N 447974, N 489229, N 489228, N 445721, N 483104, N 423347, N 437606, N 419287, N 426939, N 428665, N 445519 и N 429720, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова