Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-22395/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-34582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Филиппова С.А. (доверенность от 09.12.2014),

Федорова В.Г. (доверенность от 09.09.2015)

- от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22395/2015) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-34582/2015 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района", Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Общество) о взыскании 514 910,15 руб. задолженности и Жилищному комитету Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда исковые требования к Обществу удовлетворены; принят отказ от исковых требований к Комитету; производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела им заявлено о приобщении к материалам дела письма от 13.07.2015 N 994, направленного в адрес СПБ ГУП "ВЦКП", и об отложении судебного разбирательства до получения ответа на указанное письмо. Суд первой инстанции не обосновал причины отказа в удовлетворении данного ходатайства, чем нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела отзыв на жалобу.

Представители ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием и открытым акционерным обществом "Жилкомсервис N 2 Приморского района" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7817.037.1, предметом которого является подача через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде в целях проведения ответчиком пусконаладочных работ.

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в форме преобразования в Общество дополнительным соглашением от 01.10.2008 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми абонентом по договору стало Общество.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.32, лит.А.

Согласно пункту 5.4. договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что ответчиком не выполнено обязательство по оплате полученной тепловой энергии.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не отражении мотивов отклонения ходатайства ответчика об отложении, как на основание для отмены обжалуемого решения суда, не принимаются апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что определение суда первой инстанции о назначении предварительного и основного судебного заседания получено ответчиком, а также тот факт, что судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ответчика; при этом доказательств своей правовой позиции в указанный промежуток времени ответчик не представил, апелляционный суд не усматривает допущения судом первой инстанции нарушений норм процессуального права которые бы являлись основанием для безусловной отмены обжалуемого решения суда.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-34582/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало