Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 05АП-9762/15

г. Владивосток

10 ноября 2015 г.

Дело N А51-17041/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9762/2015

на решение от 14.09.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-17041/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маке" (ИНН 7709519141, ОГРН 1037789019377, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2003)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005), оформленное письмом от 03.07.2015 N 25-28/41294, по вопросу возврата излишне уплаченного НДС в размере 242.294,83 руб., внесенного по ДТ N 10702030/071014/0106095, и об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 242.294,83 руб.,

при участии:

от ООО "МАКЕ": представитель Орлова О.Г. по доверенности от 11.02.2015 N 1 сроком до 31.12.2015, паспорт., представитель Власов А.А. по доверенности от 22.01.2013 N 25/01 сроком до 31.12.2015, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Шунина В.В. по доверенности от 11.08.2015 N 175 сроком до 11.08.2016, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маке" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни, оформленного письмом от 03.07.2015 N 25-28/41294, по вопросу возврата излишне уплаченного НДС в размере 242.294,83 руб., внесенного по ДТ N 10702030/071014/0106095, и об обязании таможни возвратить излишне уплаченный НДС.

Решением от 14.09.2015 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Полгая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ООО "Маке" отказать.

В обоснование доводов жалобы таможенный орган указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о предоставлении обществом необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты НДС.

Так, обществом не соблюден порядок, предусмотренный для возврата излишне уплаченных платежей, поскольку в нарушение раздела 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 заявитель не внес изменения в сведения, указанные в декларации на товары, и не представил форму корректировки декларации на товары.

Кроме того, представленное ООО "Маке" заявление о возврате таможенных платежей не соответствовало форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520.

Таким образом, таможенный орган полагает, что правомерно оставил заявление общества без рассмотрения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Из материалов дела судом установлено.

Во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией, в октябре 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW Сучжоу из Китая был ввезен товар на общую сумму 24.803,61 евро.

Во исполнение договора на оказание услуг таможенного брокера от 21.09.2012 N 0035/01-12-1154 таможенным представителем ООО "Елтранс+" было осуществлено комплексное обслуживание таможенного оформления товаров, ввезенных на территорию Таможенного союза в адрес ООО "Маке".

В целях таможенного оформления указанного товара таможенный представитель подал в таможенный орган ДТ N 10702030/071014/0106095, задекларировав под товаром N 1 с учетом приложенных дополнений "мебель медицинская, хирургическая", в том числе предоставив декларацию о соответствии, регистрационный номер РОСС DE.ИМ34.Д00491 от 25.062013, из которой следует, что ввезенный товар N 1 имеет код ОКП 94 5210.

В отношении указанного товара ООО "Елтранс+" самостоятельно исчислена и уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 242.294,83 руб. по платежному поручению от 03.10.2014 N 45.

В счет погашения задолженности по таможенным платежам по ДТ N 10702030/071014/0106095 ООО "Елтранс+" в адрес ООО "Маке" был выставлен счет N Е-АСТО92737-98027 от 24.09.2014 на сумму 390.000 руб., который был оплачен ООО "Маке" платежным поручением от 02.10.2014 N854.

Товары, задекларированные по декларации на товары N 10702030/071014/0106095, помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении процедуры их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Полагая, что налог на добавленную стоимость в сумме 242.294,83 руб., внесенный при ввозе и оформлении товара N 1 по ДТ N 10702030/071014/0106095, является излишне уплаченным, общество обратилось в таможню с заявлением о его возврате.

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 03.07.2015 N 25-28/41294 возвратил его без рассмотрения.

Решение таможенного органа мотивировано тем, что к заявлению обществом не приложен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате денежных средств, а именно: не соблюден порядок, установленный Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в связи с чем, не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку не представлена форма корректировки декларации на товары. Более того, заявление оформлено с нарушением требований, установленных Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520.

Не согласившись с указанным решением таможни, расценив его как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Маке" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза налог на добавленную стоимость относится к таможенным платежам.

Статьей 75 ТК ТС установлено, что объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Согласно статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.

Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Пунктом 4 части 3 статьи 80 ТК ТС предусмотрено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В силу пункта 2 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации ряда медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС (далее - Перечень).

В примечании 1 к Перечню указано, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Освобождение от налогообложения товаров согласно данному Постановлению Правительства Российской Федерации осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

В соответствии с Перечнем не подлежит обложению НДС, в том числе, медицинская техника, подпадающая под коды классификации ОК 005-93 (ОКП) "94 5210" группа - (оборудование кабинетов и палат).

В данном случае общество ввезло по ДТ N 10702030/071014/0106095 товар N 1: "мебель медицинская, хирургическая" по коду ОКП 94 5210 производства MAQUET (SUZHOU) CO., LTD (Китай).

Декларацией о соответствии от 25.06.2013 N РОСС DE.ИМ34.Д00491 подтверждается соответствие кода ввозимого медицинского товара по ОК 005-93 (ОКП), указанному в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии, коду ОКП, включенному в Перечень.

Доказательств того, что ввезенный заявителем спорный товар неправильно классифицирован по коду ОКП, таможня не представила.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривается освобождение от налогообложения важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В силу части 4 статьи 38 Закона об охране здоровья на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которыми утверждена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".

Принадлежность товара к Перечню определяется соответствием кодов по классификации ОКП, приведенных в данном Перечне, кодам ОКП, присвоенным ввозимым товарам.

Ввезенный обществом товар зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном законом порядке - регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 14.06.2013 N ФСЗ 2008/01352.

При декларировании товара к ДТ N 10702030/071014/0106095 была приложена, в том числе, декларация о соответствии от 25.06.2013 N РОСС DE.ИМ34.Д00491, из которой следует, что товар N 1 согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, входит в группу "оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек" (код по ОКП 94 52 00), имеет код ОКП 94 5210 подгруппа "оборудование кабинетов и палат", который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 включен в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что задекларированный обществом товар N 1 относится к важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, в связи с чем его ввоз на территорию Таможенного союза подлежит освобождению от уплаты НДС.

Не оспаривается данное обстоятельство и таможенным органом.

Между тем, при декларировании товаров таможенный НДС был уплачен обществом по ставке 18% в сумме 242.294,83 руб. по платежному поручению от 03.10.2014 N 45.

Следовательно, таможенный НДС, уплаченный обществом при ввозе товара N 1 по ДТ N 10702030/071014/0106095, является излишне уплаченным, в связи с чем ООО "Маке" правомерно обратилось с заявлением о его возврате.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее по тексту - Приказ N 2520).

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке, установленном статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом N 2520, обратился в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в пределах трехлетнего срока, установленного частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а именно:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (пункт 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, коллегия делает вывод о том, что сведения, указанные в заявлении о возврате, и представляемые документы в их совокупности должны быть достаточными для объективной оценки требований заявителя и с достоверностью подтверждать факт начисления и излишней уплаты таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что 29.06.2015 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате НДС, уплаченного по ДТ N 10702030/071014/0106095 (товар N 1) в сумме 242 294,83 руб., с приложением заверенных копий спорной декларации; платежного поручения от 03.102014 N 45; заявления таможенного представителя ООО "Елстранс+" о его согласии на возврат таможенных платежей, учитывая, что спорная сумма НДС в порядке статьи 79 ТК ТС была уплачена таможенным представителем; регистрационного удостоверения от 14.06.2013 N ФСЗ 2008/01352; декларации о соответствии от 25.06.2013 N РОСС DE.ИМ34Д00491; расчета излишне уплаченного НДС, справки об открытых в организации счетах. Также декларантом были представлены регистрационные документы общества и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 03.07.2015 N 25-28/41294, таможня осуществила возврат заявления общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов, а именно: формы корректировки декларации на товары.

Суд первой инстанции, оценивая решение таможенного органа от 03.07.2015 N 25-28/41294, установил, что в соответствии с пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в редакции от 10.12.2013 N 289, корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (ДТС);

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (КДТ).

Согласно пункту 8 Порядка корректировки таможенной стоимости при осуществлении декларантом (таможенным представителем) корректировки таможенной стоимости до выпуска товаров представление им таможенному органу надлежащим образом заполненных ДТС, КДТ, документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), а также уплата дополнительно начисленных с учетом скорректированной таможенной стоимости таможенных пошлин, налогов производится декларантом (таможенным представителем) в срок, не превышающий срок выпуска товаров, установленный статьей 196 Кодекса.

По правилам пункта 9 этого же Порядка, если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ. Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Таким образом, расчет скорректированной таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ, что следует из Порядка корректировки таможенной стоимости.

В главе 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Решение N 289) поименованы сведения, подлежащие изменению и (или) дополнению после выпуска товаров.

При этом из указанного раздела не следует, что при излишнем исчислении налогов, в связи с неприменением льготы по уплате таможенных платежей, декларант обязан внести изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары, и представить КДТ в таможенный орган.

Таким образом, представление в таможенный орган КДТ с указанием льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от исчисления и уплаты НДС является правом, а не обязанностью декларанта.

Кроме того, выявление излишней уплаты по НДС в связи с неприменением льготы по спорной ДТ также не препятствовало Владивостокской таможне самостоятельно по собственной инициативе внести изменения в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров в соответствии с главой 5 Решения N 289.

При таких обстоятельствах, коллегия, учитывая, что у декларанта не было обязанности по заполнению формы КДТ и представления ее в таможенный орган, а также принимая во внимание возможность таможенного органа самостоятельно оформить КДТ, приходит к выводу, что у Владивостокской таможни отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения.

При этом, сведения, указанные в заявлении о возврате, и представляемые документы в их совокупности, являлись достаточными для объективной оценки требований декларанта, поскольку к заявлению были приложены документы, подтверждающие освобождение от уплаты НДС, а также подтверждающие факт излишней уплаты НДС в сумме 242.294,83 руб.

Довод таможенного органа о том, что представленное обществом заявление не соответствовало по форме Приказу ФТС от 22.12.2010 N 2520, коллегией отклоняется как ошибочный, поскольку как по форме, так и по содержанию заявление ООО "Маке" отвечало требованиям указанного Приказа.

Принимая во внимание, что при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей (НДС) в сумме 242.294,83 руб. декларант не нарушил положения части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и представил документы, подтверждающие излишнюю уплату налога, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении обществом административной процедуры обращения за возвратом излишне уплаченных платежей, а также об отсутствии у таможенного органа права на оставление заявления общества без рассмотрения.

Таким образом, коллегия, учитывая факт уплаты НДС в сумме 242.294,83 руб. по товару N 1 по ДТ N 10702030/071014/0106095, приходит к выводу, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 03.07.2015 N 25-28/41294, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимании, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден путем обращения в таможенный орган с соответствующим заявлением о возврате, срок для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней не выявлена, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Маке", признав незаконным решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 03.07.2015 N 25-28/41294 и обязав Владивостокскую таможню произвести возврат платежей в сумме 242.294,83 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются. В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015 по делу N А51-17041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина