Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 19АП-5317/15

город Воронеж

29 октября 2015 г.

N А48-1359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Донцова П.В

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Выборновой И.В., Синицыной Е.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт": Васильцова И.И., представитель по доверенности от 06.04.2015;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытое акционерное общество "Орелоблэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт" (ИНН 7722682267, ОГРН 1097746154494) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по делу N А48-1359/2015 (судья Соколова В.Г.) по заявлению ООО "Бизнес-Контракт" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании незаконными заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 06.08.2014 N507- 14/03 АЗ РНП, третье лицо: открытое акционерное общество "Орелоблэнерго", о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и действий ФАС России по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контракт" (далее - заявитель, ООО "Бизнес-Контракт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Управление, УФАС по Орловской области) и Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконными заключения УФАС по Орловской области от 06.08.2014 N 507- 14/03 АЗ РНП о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и действий ФАС России по включению сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании ФАС России исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Бизнес-Контракт" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие как надлежащей оферты со стороны заказчика, так и надлежащего акцепта со стороны Общества, о чем свидетельствует отсутствие всех необходимых данных в электронном протоколе подведения итогов закупочной комиссии. Полагает, что заявка Общества не должна была рассматриваться, так как не был подписан направленный им в адрес заказчика документ, а протокол закупочной комиссии не соответствующий по форме и содержанию нормативным требованиям, не мог рассматриваться как согласие на предложение Общества.

УФАС по Орловской области считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Представитель Управления ООО "Бизнес-Контракт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ОАО "Орелоблэнерго"23.06.2014 разместило на сайте http://zakupki.gov.ru/ (далее - сайт) извещение о проведении запроса предложений, в котором указано, что заявки на участие в запросе предложений принимаются до 03.07.2014 включительно, подведение итогов запроса предложений - 04.07.2014.

На указанном сайте размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг ОАО "Орелоблэнерго" (далее - Положение о закупке и документация запроса предложений (далее - Документация о запросе предложений).

ООО "Бизнес-Контракт" 03.07.2014 подало заявку исх. N 713 на участие в запросе предложений с предложением на поставку кабеля АСБ по цене 5164036,85 руб.

В результате рассмотрения заявок на участие в запросе предложений ОАО "Орелоблэнерго" 04.07.2014 был составлен и размещен на сайте протокол N 641 заседания закупочной комиссии на право заключения договора поставки кабеля АСБ, в соответствии с которым заявке ООО "Бизнес-Контракт" был присвоен первый номер

Учитывая, что запрос предложений - неторговая процедура, ООО "Бизнес-Контракт", как победитель запроса предложений, обязан был в течение 5 дней с момента размещения на сайте протокола, то есть в период с 04.07.2014 по 09.07.2014 направить организатору запроса предложений подписанный со своей стороны договор.

Однако подписанный со своей стороны договор организатору запроса предложений в указанный временной период обществом направлен не был.

Вместо этого 14.07.2014 ООО "Бизнес-Контракт" представило в адрес ОАО "Орелоблэнерго" письмо исх. N 756 от 10.07.2014, которым сообщило, "При подготовке коммерческого предложения исх. N 713 от 03.07.2014 была допущена ошибка при указании цены за единицу продукции. В связи с этим мы не имеем возможности поставить данную продукцию по заявленной стоимости".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления организатором запроса предложений протокола N 653 от 14.07.2014, в котором был отражен факт уклонения ООО "Бизнес-Контракт" от заключения договора, и принято решение о заключении договора с участником запроса предложений, которому был присвоен второй номер - ООО "БелЭнергоКом".

Согласно регламенту работы на официальном сайте с момента опубликования изменений в договор, т.е. с 15.07.2014 протокол подведения итогов от 04.07.2014 стал отображаться в системе как недействующий.

ОАО "Орелоблэнерго" 21.07.2014 соответствующий договор поставки N 01-11-03 был заключен между и ООО "БелЭнергоКом" (цена договора 6990725,37 руб.)

УФАС по Орловской области 06.08.2014 выдало заключение N 507-14/03 АЗ РНП о включении сроком на два года сведений в реестр недобросовестных поставщиков ОАО "Орелоблэнерго" в связи с уклонением от заключения договора.

28.10.2014 ФАС России сведения о ООО "Бизнес-Контракт" включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением УФАС по Орловской области от 06.08.2014 N 507-14/03 АЗ РНП о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и действиями ФАС России по включению сведений о ООО "Бизнес-Контракт" в реестр недобросовестных поставщиков, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворение такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года N 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года N 1062) установлены основания включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков.

В случае, если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта с указанным участником закупки направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Федерального закона.

В случае если единственный участник закупки, который подал заявку или предложение и с которым заключается контракт в случаях, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона, уклонился от заключения контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней с даты истечения указанного в документации о закупке срока подписания контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 5 статьи 104 Федерального закона.

Информация и документы, предусмотренные пунктами 6 - 8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Ведение реестра осуществляется по установленной форме.

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение о ФАС) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов в данной сфере регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Согласно пунктам 1, 2 данного приказа Комиссия (центрального аппарата либо территориального органа ФАС России) проводит проверку сведений в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений Комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 данного приказа решения руководителя ФАС России.

Представленные заказчиком сведения о заявителе рассматривались соответствующим территориальным органом ФАС России по месту нахождения заказчика - УФАС по Орловской области.

ФАС России 28.10.2014 на основании оспариваемого заключения УФАС по Орловской области включила сведения о ООО "Бизнес-Контракт" в РНП.

При этом Закон N 223-ФЗ не предусматривает случаев, при которых признанный уклонившимся от заключения договора участник закупки может быть не включен в РНП. Ни Закон N 223-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 не предусматривают возможности пересмотра центральным аппаратом ФАС России в административном порядке заключений о включении сведений в РНП, выдаваемых территориальными органами ФАС России.

Таким образом, ФАС России включила сведения о ООО "Бизнес-Контракт" в РНП в установленном порядке, в пределах возложенных на нее полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции были верно применены нормы Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Не усматривая оснований для переоценки выводов арбитражного суда области, апелляционная коллегия исходит из основополагающих принципов гражданского законодательства, закрепленных в статье 1 ГК Ф, заключающихся в том, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, действуя добросовестно при установлении, осуществлении гражданских прав, не извлекая преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что воля и интерес заказчика были направлены на осуществление закупки. Обратного не установлено.

Поэтому, исходя из принципа добросовестности, следует считать, что и Общество, участвуя в ней, также, реализовало свою действительную волю.

Тот факт, что заказчик, не принимая во внимание погрешности при размещении Обществом предложения, рассмотрел его, не нарушило и не ограничило прав Общества, которое действовало в своем интересе.

В связи с чем, довод о том, что со стороны Общества не последовало предложения, которое подлежало рассмотрению, суд считает несостоятельным.

Кроме того, новое предложение (с предложением другой цены) последовало за пределами срока, предусмотренного для подписания договора.

Таким образом, поведение Общества в целом, обоснованно расценено как недобросовестное.

Довод об отсутствии правовых оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков основан на неверном понимании норм права.

Иные Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным

Оснований для отмены принятого судом решения апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2015 по делу N А48-1359/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Е.А. Семенюта