Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-11664/15 (ключевые темы: государственный строительный надзор - градостроительный план земельного участка - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - учебный центр - выдача разрешений на строительство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-11664/15

г. Москва

9 ноября 2015 г.

Дело N А40-200462/14

Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А40-200462/14 по вновь открывшимся обстоятельствам,

по заявлению ООО "Промышленные технологии" (ОГРН, 107031, Москва, ул. Пушечная, д. 7/5)

к Комитету государственного строительного надзора г. Москвы (121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство

при участии:

от заявителя:	Джангиров Н.Р. по доверенности от 30.10.2014;
от заинтересованного лица:	Попова К.А. по доверенности от 20.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Промышленные Технологии" с заявлением об оспаривании решения Комитета государственного строительного надзора г.Москвы, оформленного письмом от 23.09.2014 г. N 09-3-2095/14-1, об отказе в выдаче разрешения на строительство первой очереди строительства административно-делового и учебного центра на земельном участке площадью 125 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110405:1 по адресу: Москва, поселение Мосрентген, дер.Дудкино.

Решением суда от 09.02.2015 в удовлетворении требований ООО "Промышленные Технологии" к Комитету государственного строительного надзора города Москвы отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционной суда от 27.05.2015 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2015 по делу N А40-200462/14 отменено. Признано незаконным решение Комитета государственного строительного надзора города Москвы, оформленное письмом от 23.09.2014 N 09-3-2095/14-1 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" в выдаче разрешения на строительство первой очереди строительства административно-делового и учебного центра на земельном участке площадью 125 000 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110405:1 по адресу: Москва, поселение Мосрентген, дер. Дудкино. Суд обязал Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" разрешение на строительство первой очереди строительства административно-делового и учебного центра в составе двух зданий-блоков N 3.1 и 3.2 со следующими основными техническими показателями: строительный объем - 169 335, 00 куб. м, включая подземную часть - 4 085,71 куб. м, общая площадь - 42 587,34 кв. м, включая площадь подземной части - 1042,14 кв. м, количество этажей - 10, с объектами инженерного обеспечения: водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации с ЛОС дождевых стоков, теплоснабжения, электроснабжения, связи и сигнализации согласно утвержденной проектной документации, на земельном участке площадью 125 000 кв. метров с кадастровым номером 50:21:0110405:1, расположенном по адресу: г. Москва. поселение "Мосрентген", дер. Дудкино.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2015 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27.05.2015 г. по делу N А40-200462/14 оставлено без изменения.

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А40-200462/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта Комитет государственного строительного надзора г. Москвы ссылается на то, что 26.05.2015 г. по заявлению ООО "Промышленные технологии" выпущен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110405: N RU 240000-015255, что по мнению Комитета, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельством, поскольку свидетельствует о несоответствии фактов, установленных судом и существовавших на момент рассмотрения спора, которые по объективным причинам не были известны сторонам и суду.

Заявитель возражает против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем представлен отзыв на заявление. В отзыве на заявление указывает, что предметом настоящего спора являлось решение Комитета, законность которого проверяется судом на момент его принятия с учетом обстоятельств, объективно существовавших к моменту принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Представленный Градостроительный план земельного участка RU77-240000-015255, подготовленный на основании обращения ООО "Промышленные технологии" (кадастровый номер земельного участка: 50:21:0110405:1) утвержден приказом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 26.05.2015 г.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ и, следовательно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. В соответствии с п. 5 Постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Градостроительный план земельного участка RU77-240000-015255 от 26.05.2015 г. не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку, не существовал на момент принятия постановления судом, в связи с этим не относится к обстоятельствам, предусмотренным в ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Доводы Комитета о том, что постановление судом апелляционной инстанции принято 27.05.2015 г., а ГПЗУ утвержден 26.05.2015 г. являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение дела по существу в суде апелляционной инстанции закончено в судебном заседании от 21.05.2015 г., в котором объявлена резолютивная часть принятого постановления.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А40-200462/14 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 184, 188, 266, 268, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А40-200462/14 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев