Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-48469/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-175029/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шакк С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционную жалобу Горовенко А.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-175029/15, вынесенное в порядке упрощенного производства судьей М.Н. Кастальской,

по ходатайству Горовенко А.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу N А40-175029/15 - 153-1280

по заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от лица, не участвующего в деле:	Бондарь А.В. по доверенности от 23.04.2015;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по ЦФО обратилось в суд с требованием о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2015 заявление Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ принято к производству.

23.09.2015 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство гражданина Горовенко А.В. о признании его на основании ч. 3 ст. 25.2, ст. 28.2 КоАП РФ потерпевшим по настоящему делу в связи с причинением ему морального вреда по причине пренебрежительного отношения ФГУП "Почта России" к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Определением от 28.09.2015 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

С указанным выше определением Горовенко А.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Стороны в заседание суда не явились, извещены. Представитель Горовенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Горовенко А.В., апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", разъяснил, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В настоящем случае, как верно отметил суд первой инстанции, заявление подано в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, в соответствии с которым дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом предмета заявленного требования и установленной ст.ст. 202-206 АПК РФ процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя жалобы.

Кроме того, Горовенко А.В. не является в данном деле ни отправителем, ни получателем корреспонденции, следовательно, оснований считать его потерпевшим по административному делу не имеется.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-175029/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев