Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 17АП-13231/15

г. Пермь

02 ноября 2015 г.

Дело N А60-19692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Екатеринбург",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 августа 2015 года

по делу N А60-19692/2015,

принятое судьей Пономаревой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Екатеринбург" (ОГРН 1116672023027, ИНН 6672351459)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Екатеринбург" (далее - ЗАО "УК "Екатеринбург", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных в период с ноября по декабрь 2014 года в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 52588 от 01.04.2013, в сумме 3 672 627 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 28.07.2015 в сумме 316 888 руб. 58 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований, л.д.6-7, 107).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2015 года, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 989 516 руб. 19 коп., в том числе: долг в размере 3 672 627 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 28.07.2015 в сумме 316 888 руб. 58 коп., с последующим их начислением, начиная с 29.07.2015 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 3 672 627 руб. 61 коп., а также 59 890 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д.115-121).

Ответчик, ЗАО "УК "Екатеринбург", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указал, что для оплаты денежных средств за теплоресурсы энергия должна быть принята управляющей организацией, для чего ресурсоснабжающая организация должна направить ЗАО "УК "Екатеринбург" счета-фактуры, подтверждающие объем начисленного НДС, и акты, которые подтверждают количество принятой тепловой энергии. В связи с тем, что истцом ответчику были направлены не все счета фактуры, апеллянт полагает, что объем тепловой энергии по счетам-фактурам от 30.11.2014 и 31.12.2014 не мог быть подтвержден и принят ЗАО "УК "Екатеринбург".

В судебное заседание 28.10.2015 истец и ответчик явку представителей не обеспечили.

Истец, ООО "СТК", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Екатеринбург" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N 52488 от 01.04.2013 (далее - договор N 52488 от 01.04.2013; л.д.12-46), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора указано, что Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пунктам 7.1, 7.3, 7.4 договора N 52488 от 01.04.2013 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013, а в части расчетов - до их полного завершения. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения, заключения нового договора, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по теплоснабжению в спорный период времени регулировались условиями договора N 52488 от 01.04.2013.

Во исполнение условий договора в ноябре и декабре 2014 года ООО "СТК" осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ЗАО "УК "Екатеринбург". Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Объем потребленных объектами ответчика энергоресурсов определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета (л.д. 52-72), а в их отсутствие расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика поставлены тепловая энергия и горячая вода общей стоимостью 7 208 386 руб. 58 коп.

На оплату энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д.50, 51).

В соответствии с пунктом 4.4 договора N 52488 от 01.04.2013 если иное не предусмотрено законодательством РФ, оплата за энергетические ресурсы энергию производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В нарушение требований статей 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, стоимость потребленных в период с ноября по декабрь 2014 года энергоресурсов ЗАО "УК "Екатеринбург" оплачена частично. По расчету ООО "СТК" задолженность ответчика составляет 3 672 627 руб. 61 коп.

Наличие у ЗАО "УК "Екатеринбург" задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 3 672 627 руб. 61 коп.; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, суд апелляционной инстанции признает, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил N 354, Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

Объем тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирные жилые дома ответчика, определены истцом исходя из показаний установленных общедомовых приборов учета, либо нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, что соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, N 124.

Спор по объему поставленных тепловой энергии и горячей воды между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о том, что истец ЗАО "УК "Екатеринбург" не направлял счета-фактуры, отклоняются апелляционным судом как не свидетельствующие о незаконности или необоснованности судебного акта.

Обязательства по оплате стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды возникают у ответчика не с даты направления или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента получения ресурсов, и неполучение счетов-фактур не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату. Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных ресурсов, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты задолженности в сумме 3 672 627 руб. 61 коп. ЗАО "УК "Екатеринбург" не представило, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "СТК" требования обоснованными и удовлетворил их.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ООО "СТК" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны судом обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 888 руб. 58 коп. начислены истцом за период с 16.12.2014 по 28.07.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска и вынесения решения, что не противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям договора N 52488 от 01.04.2013.

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о взыскании процентов с 29.07.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования 8,25% не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды; учитывая отсутствие у суда полномочий выйти за пределы заявленных истцом требований, оснований для изменения судебного акта в указанной части не имеется.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года является законным и обоснованным. Выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2015 года по делу N А60-19692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.И.Крымджанова С.А.Яринский