Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5998/15 (ключевые темы: продление срока - публичное общество - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - раскрытие информации)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 06АП-5998/15

г. Хабаровск

09 ноября 2015 г.

А37-1460/2015

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение от 28.09.2015

по делу N А37-1460/2015

Арбитражного суда Магаданской области

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 28.09.2015 по делу N А37-1460/2015 Арбитражного суда Магаданской области.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений до 06.11.2015.

Заявителю предложено в установленный срок устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, а также доказательства направления или вручения апелляционной жалобы ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго".

Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были, вместе с тем заявителем представлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения от 16.10.2054 была направлена судом заявителю по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, и получены им 21.10.2015, о чем имеются отметка на почтовом уведомлении N 68092185 335422, возвращенных в суд почтовым отделением связи.

В рассматриваемом случае заявитель, ходатайствуя продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, не приводит объективных причин не устранения допущенных недостатков в установленный срок.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

С.Б. Ротарь