Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45746/15

город Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-109439/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркаловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ДСУ N 5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.08.2015 по делу N А40-109439/15,

принятое судьей Скворцовой Е.А. (137-206)

по иску ООО "ТК-Виктория"; ООО "ТК-Виктория"

(ОГРН 1067761816430, 105425, Москва, б-р Сиреневый, 15)

к ООО "ДСУ N 5" (ОГРН 1149102100058, 295051, Респ. Крым, г. Симферополь,

ул. Генерала Васильева, 25)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Феоктистов Д.С. по доверенности N 45/15 от 22.06.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 1 078 700 руб., неустойки в размере 269 041 руб. 15 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 25 679 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела между ООО "ТК-Виктория" (продавец) и ООО "ДСУ N 5" (покупатель) заключен договор N 261/14 купли-продажи нефтепродуктов от 01.12.2014, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в период с 04.12.2014 по 07.12.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 1 078 700 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными между сторонами.

Согласно пункту 6 приложения N 1 к договору от 01.12.2014, стороны установили, что покупатель производит оплату стоимости товара в течение 5 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в сроки не исполнил в результате чего задолженность ООО "ДСУ N 5" перед ООО "ТК-Виктория" по договору N 261/14 купли-продажи нефтепродуктов от 01.12.2014 за период с 04.12.2014 по 07.12.2014 составляет 1 078 700 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, подписанным между сторонами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Заявление об уменьшении неустойки было направлено ответчиком по почте, поступило в суд 24.08.2015 согласно штампу (л.д.84).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 по делу N А40-109439/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДСУ N 5" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева