Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-11053/15

город Омск

09 ноября 2015 г.

Дело N А70-6273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11053/2015) открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2015 по делу N А70-6273/2015 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" (ОГРН 1027200804641, ИНН 7202077834)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (ОГРН 1047200605484, ИНН 7202126866)

об оспаривании постановлений от 12.05.2015 N 71-15/93-М - 71-15/99-М о привлечении к административной ответственности

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" (далее - заявитель, Общество, ОАО "ТОЭЗГП") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Территориальное управление) от 12.05.2015 N 71-15/93-М, N 71-15/94-М, N 71-15/953-М, N 71-15/96-М, N 71-15/97-М, N 71-15/98-М, 71-15/99-М о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2015 по делу N А70-6273/2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия исключительности обстоятельств дела суд не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и оспариваемые постановления Территориального управления отменить, административное производство по делу прекратить.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что Общество не меняло свое место нахождения либо обособленных подразделений, и именно по инициативе налогового органа Общество было снято с учета в одностороннем порядке в связи реорганизацией налоговых органов, о чем Общество не было надлежащим образом уведомлено о внесении изменений в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи со сменой КПП. При этом, заявитель отмечает, что свидетельство и уведомление о постановке на учет в налоговом органе было представлено Обществу по заявлению только 20.10.2014.

Кроме того, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, если вина в отношении ОАО "ТОЭЗГП" будет установлена, поскольку Общество не уклонялось или не относилось пренебрежительно к исполнению возложенных на него обязанностей, а также не имело умысла и намерения скрывать информацию о новом КПП. При этом, податель жалобы отмечает, что в результате одного события - смена КПП образовано 7 правонарушений, и по мнению Общества, устанавливаемые размеры административных штрафов в размере 40 000 руб. 00 коп. за каждое правонарушение в связи с одним событием как смена КПП в совокупности с правилами их наложения в общей сумме штрафа 280 000 руб. 00 коп. в данном случае не обеспечивают адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от административного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением проведена проверка ОАО "ТОЭЗГП" по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой выявлены факты, указывающие на признаки нарушения требований Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

28.04.2015 должностным лицом Территориального управления в присутствии законного представителя Общества составлены протоколы об административном правонарушении N N 71-15/93, 71-15/94, 71-15/95, 71-15/96, 71-15/97, 71-15/98 и 71-15/99, согласно которым Общество нарушило требования пункта 8.4 Инструкции N138-И.

Протоколами установлено, что:

- 06.12.2010 акционерное общество "Казпромгеофизика" (Республика Казахстан, Покупатель) и ОАО "ТОЭЗГП" (Россия, Поставщик), заключили договор N ТOEZGP-M-073-10 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары в количестве и в ассортименте, указанных в заказе на Поставку Покупателя, принятым Поставщиком, а Покупатель обязуется оплачивать поставляемые Товары в соответствии с условиями Договора.

15.02.2011 ОАО "ТОЭЗГП" на основании указанного Договора в закрытом акционерном обществе коммерческом банке "Ситибанк" (далее - ЗАО КБ "Ситибанк") оформлен паспорт сделки N 11020044/2557/0000/1/0;

- 18.07.2014 частное акционерное общество "Геофизическое оборудование Надра" (Украина, Покупатель) и ОАО "ТОЭЗГП" (Россия, Поставщик) заключили договор N TOEZGP-M-040-14 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю Материалы в количестве и в ассортименте, указанных в Заказе на Поставку Покупателя, принятым Поставщиком, а Покупатель обязуется оплачивать поставляемые Материалы в соответствии с условиями Договора.

08.08.2014 на основании данного Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" заявителем оформлен паспорт сделки N 14080016/2557/0000/1/1;

- 13.03.2014 ОАО "ТОЭЗГП" (Россия, Покупатель) и Lancereal Limited United Kingdom (Продавец) заключили договор купли продажи N TOEZGP-067-14 (Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить Товары, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора.

25.03.2014 Обществом на основании Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 14030105/2557/0000/2/1;

- 22.01.2014 акционерное общество "Казпромгеофизика" (Республика Казахстан, Покупатель) и ОАО "ТОЭЗГП" (Россия, Продавец), заключили договор N 04-ЭК (Договор), согласно которому Продавец обязуется поставлять Покупателю Товары в количестве, ассортименте, по цене, в порядке и в сроки указанные в заказе Покупателя, а Покупатель обязуется оплачивать поставляемые Товары в соответствии с условиями Договора. Поставщик обязуется поставлять Товары на условиях СРТ, либо EXW (ИНКОТЕРМС 2010).

24.01.2014 ОАО "ТОЭЗГП" на основании Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 14010061/2557/0000/1/1;

- 14.10.2013 ОАО "ТОЭЗГП" (Продавец) и Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." с Филиалом компании "Шлюмберже Лоджелко Инк." в Республике Казахстан (Покупатель) заключили Договор купли-продажи N 142_2013_KAZ_Atyrau от 01.07.2013 (Договор). Согласно Заказу на покупку Покупателя (по форме предусмотренной Приложением N 1) Договора: Продавец обязуется передать в собственность Покупателю определенный товар (корзина транспортировочная) (Товар), а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (Цена).

06.11.2013 заявителем на основании Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 13110009/2557/0000/1/1;

- 05.09.2013 ОАО "ТОЭЗГП" (Исполнитель) и Компания "Шлюмберже Лоджелко Инк." (Заказчик) заключили Рамочный договор об оказании услуг купли-продажи N SLB-3/9/13-8239/593-9890 (Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в соответствии с заданиями Заказчика, оформленными в виде Заказа, а Заказчик обязуется оплачивать данные Услуги в соответствии с условиями Договора.

01.11.2013 ОАО "ТОЭЗГП" на основании Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 13110004/2557/0000/3/1:

- 17.07.2013 ОАО "ТОЭЗГП" (Россия, Продавец) и ТОО БатысГеоЗерттеу" (Покупатель) заключили договор купли продажи N TOEZGP-M-034-13 (Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

23.08.2013 Обществом на основании Договора в ЗАО КБ "Ситибанк" оформлен паспорт сделки N 13080054/2557/0000/1/1.

В августе 2014 года произошла реорганизация структуры налоговых органов города Тюмени: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 и N 4 были присоединены к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3, о чем заранее (24.07.2014 и 28.07.2014) на официальном сайте Федеральной налоговой службы - www.nalog.ru, в средствах массовой информации (радио, телевидение), а также на информационных стендах в здании Инспекции была размещена информация. В данных публикациях также было указано о смене КПП на 720301001.

Налоговым органом, в целях повторного оповещения налогоплательщиков о необходимости получения документов о постановке на учёте в Инспекции, также неоднократно направлялись информационные письма через специализированных операторов связи.

Управлением Федеральной налоговой службы по Тюменской области в адрес заявителя было направлено уведомление о смене КПП, которое содержало информацию о сроках объединения Инспекций (с 01.08.2014 по 15.08.2014) и представлении с 16.08.2014 налоговой и бухгалтерской отчетности и иной корреспонденции в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3.

Указанное уведомление было получено заявителем в конце июля 2014 года, что подтверждается письмом Общества от 18.03.2015 N 09/02.

В связи с состоявшейся в августе 2014 года реорганизацией структуры налоговых органов, после постановки на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 у Общества сменился КПП на 720301001, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет серии 72 N 002371791, а также 28.08.2014 была внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с указанными обстоятельствами, Обществом в паспорта сделок были внесены соответствующие изменения, а именно был изменен КПП с 720201001 на 720301001.

Поскольку 28.08.2014 внесены изменения в ЕГРЮЛ и КПП налогоплательщика, указанные в ранее оформленных паспортах сделки, то у Общества наступила обязанность переоформить паспорта сделки в срок не позднее 09.10.2014.

Однако, Свидетельство о регистрации с указанием нового КПП заявитель получил лишь 20.10.2014 в день обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При этом, фактически документы и заявления для переоформления паспортов сделки в части изменения КПП были представлены ОАО "ТОЭЗГП" в уполномоченный банк 24.11.2014, то есть с нарушением установленного срока на 46 дней.

12.05.2015 по результатам рассмотрения указанных выше протоколов, должностным лицом Территориального управления в присутствии законного представителя Общества вынесены постановления N N 71-15/93, 71-15/94, 71-15/95, 71- 15/96, 71-15/97, 71-15/98 и 71-15/99, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб., по каждому делу.

Считая, что указанные постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ОАО "ТОЭЗГП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.08.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе в несоблюдении установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям.

Субъектами административной ответственности являются, в том числе и юридические лица.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 173-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 24 указанного Закона определены права и обязанности резидентов и нерезидентов, в тот числе определено, что резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Согласно статье 20 Федерального закона N 173-ФЗ ЦБ РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (часть 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспортах сделок на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2).

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспортов сделок установлен Инструкцией N 138-И.

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И установлено, что при внесении изменений или дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке), резидент направляет в банк заявление о переоформлении паспорта сделки в сроки, определенные пунктом 8.4 указанной Инструкции.

В свою очередь, пунктом 8.4 Инструкции N 138-И установлено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Как было выше сказано, запись об изменении ЕГРЮЛ и КПП налогоплательщика внесена 28.08.2014.

Из чего следует, что заявитель должен был, обратиться с заявлениями о переоформлении паспортов сделки, документами и информацией, которые необходимы для переоформления паспортов сделки N 11020044/2557/0000/1/0, N 14080016/2557/0000/1/1, N 14030105/2557/0000/2/1, N 14010061/2557/0000/1/1, N 13110009/2557/0000/1/1, N 13110004/2557/0000/3/1 и N 13080054/2557/0000/1/1 в уполномоченный банк в срок до 09.10.2014.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в установленный законом срок заявления о переоформлении паспортов сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспортов сделки в уполномоченный банк Обществом не были поданы, в связи с чем паспорта сделки N 11020044/2557/0000/1/0, N 14080016/2557/0000/1/1, N 14030105/2557/0000/2/1, N 14010061/2557/0000/1/1, N 13110009/2557/0000/1/1, N 13110004/2557/0000/3/1 и N 13080054/2557/0000/1/1 не были переоформлены.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершению необходимых действий по подаче указанных выше документов в уполномоченный банк в срок до 09.10.2014, а также свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований Инструкции N 138-И, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Согласно пункту 16.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия юридическим лицом всех возможных мер к совершению действий по внесению изменений в паспорта сделки и извещение банка материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемые постановления вынесены административным органом при наличии соответствующих полномочий на их принятие и законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а также при соблюдении заинтересованным лицом установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из данной статьи следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям в сфере валютного регулирования выразилась в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Довод апелляционной жалобы ОАО "ТОЭЗГП" о том, что Общество было снято с учета по инициативе налогового органа в одностороннем порядке в связи реорганизацией налоговых органов, о чем Общество не было надлежащим образом уведомлено о внесении изменений ЕГРЮЛ в связи со сменой КПП, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как было выше сказано информация о реорганизации налоговых органов и передаче налогоплательщиков из Инспекций Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 и N 4 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 была размещена 24.07.2014 и 28.07.2014 на официальном сайте налоговой службы, а также в средствах массовой информации (радио, телевидение), и на информационных стендах в здании Инспекции.

Более того, в целях повторного оповещения налогоплательщиков о необходимости получения документов о постановке на учёте в Инспекции, неоднократно направлялись информационные письма через специализированных операторов связи.

Также, как следует из материалов дел об административных правонарушениях в отношении ОАО "ТОЭЗГП", заявителем, в ответ на запрос Территориального управления о предоставлении документов для проверки от 30.01.2015 N 67-06-06/223 было направлено сопроводительное письмо N 09/02 от 18.03.2015 за подписью исполнительного директора Общества Антиповича Б.В., в котором указано, что "О реорганизации налоговых органов Обществу было представлено письмо-уведомление в конце июля 2014 года".

Однако, в материалах дела нет доказательств того, что Общество своевременно обращалось в налоговый орган по вопросу получения нового свидетельства ИНН с измененным КПП.

Кроме того, Общество фактически получило свидетельство о смене КПП 20.10.2014, однако, свою обязанность по переоформлению паспортов сделки Общество исполнило только 24.11.2014, то есть спустя еще месяц, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего валютного законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что целью административного наказания является предупреждение совершения административных правонарушений правонарушителем, то применение статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае будет свидетельствовать не о предупреждении со стороны государственных органов нарушений, а, напротив, о способствовании уклонения от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административным органом заявителю по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ назначен штраф за каждое правонарушение в размере 40 000 руб., при минимальном размере санкции - 40 000 руб.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "ТОЭЗГП" законно привлечено к административной ответственности оспариваемыми постановлениями от 29.04.2015 N 71-15/93-М, N 71-15/94-М, N 71-15/953-М, N 71-15/96-М, N 71-15/97-М, N 71-15/98-М, 71-15/99-М, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании их незаконными и отмене, судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области по делу N А70-6273/2015 правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ОАО "ТОЭЗГП" удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тюменский опытно-экспериментальный завод геофизического приборостроения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2015 по делу N А70-6273/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов