Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 12АП-10421/15

г. Саратов

10 ноября 2015 г.

Дело N А12-15005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никитина А.Ю., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Крайнова А.В., действующего на основании доверенности от 07.07.2015 N 115,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года по делу N А12-15005/2015, принятое судьёй Сухановой А.А., по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), третье лицо - открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (ИНН 3443073324, ОГРН 1063443054168), о взыскании задолженности в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее по тексту - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее по тексту - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании задолженности за период с марта по май 2015 года по договорам купли-продажи электрической энергии:

- от 01.06.2013 N 1000030/13 в сумме 12 702 780 рублей 86 копеек;

- от 01.08.2013 N 1000032/13 в размере 5 449 176 рублей 60 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2015 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключены договоры энергоснабжения от 01.06.2013 N 1000030/13 и от 01.08.2013 N 1000032/13 (далее по тексту - договоры), по условиям которых, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии покупателю, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Названные договоры подписаны ответчиком с протоколом разногласий, разногласия сторон фактически урегулированы в рамках рассмотрения преддоговорных споров по делам N А12-30099/2013 и N А12- 226/2014.

Данными судебными актами урегулированы разногласия сторон по приложению N 3 к вышеуказанным договорам - "Перечень точек поставки и точек учёта".

В пункте 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за энергию:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потреблённой в период с марта по май 2015 года электрической энергии по договорам: от 01.06.2013 N 1000030/13 в сумме 12 702 780 рублей 86 копеек и от 01.08.2013 N 1000032/13 в размере 5 449 176 рублей 60 копеек, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, удовлетворил исковые требования в полном объёме.

ОАО "Оборонэнергосбыт", обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на наличие разногласий сторон по договорам:

- от 01.08.2013 N 1000032/13 по объёму потребления в марте 2015 года электроэнергии по объекту - открытое акционерное общество "Волгоградский завод радиотехнического оборудования" (далее по тексту - ОАО "ВЗРТО") в размере 1 226 кВтч на сумму 6 940 рублей, в виду расторжения договора энергоснабжения с данной организацией по соглашению сторон с 01.02.2015;

- от 01.06.2013 N 1000030/13 по объёму потребления в марте - апреле 2015 года электроэнергии по точке поставки - "Дом офицеров" в размере 15 389 кВтч на сумму 36 652 рубля 88 копеек, в виду обращения ответчика к истцу письмом от 15.04.2015 N36/282 об исключении спорной точки поставки из договора с 01.01.2015.

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, обоснованного отклонённый арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.

Согласно пункту 51 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Правила N 442), потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объёмы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определённые заключённым с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 18.03.2015 N 36/215 (лист дела 72 тома 1), ответчик обратился к истцу с предложением об исключении точки поставки - ОАО "ВЗРТО" из договора от 01.08.2013 N1000032/13 с 01.02.2015 только - 23.03.2015.

Дополнительным соглашением от 07.04.2015 N 12 спорная точка поставки исключена из договора с 01.04.2015, с указанной даты истцом, как гарантирующим поставщиком, заключён договор энергоснабжения с третьи лицом - ОАО "ВЗРТО".

Также, письмом от 13.04.2015 N 36/280 (лист дела 78 тома 1) ответчик обратился к истцу с предложением об исключении точек поставки по пунктам 121-124 - "Дом офицеров" из договора от 01.06.2013 N1000030/13 с 01.01.2015 только - 14.04.2015.

Таким образом, предусмотренный вышеуказанными нормами права императивный порядок уведомления ответчиком истца об исключении объектов - ОАО "ВЗРТО" и "Дом офицеров" из спорных договоров энергоснабжения, соответственно, с 01.01.2015 и 01.02.2015, нарушен, в связи с чем, довод жалобы о неправомерности включения в расчёт задолженности за март - апрель 2015 года оспариваемых точек поставки, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Доводы жалобы о необоснованности неучёта истцом объёма поставленной энергии в размере 148 кВтч на сумму 343 рубля 02 копейки по объекту ОАО "РЭУ" - котельные, также отклоняются апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора, исходя из предмета и оснований настоящих исковых требований, и являющийся предметом отдельного судебного разбирательства.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, как подтверждённых материалами дела и не оспоренных ответчиком.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы, приходит к выводу, что они являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку его выводов, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2015 года по делу N А12-15005/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Южный", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ю. Никитин В.Б. Шалкин