Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-46917/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-66925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АверТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015

по делу N А40-66925/15, принятое судьей Сафроновой А.А. (шифр судьи 66-139),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правовая гарантия" (ОГРН 1065506035759, ИНН 5506064872; адрес: 644106, г. Омск, проезд Лесной, д. 4Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АверТранс" (ОГРН 1057746100246, ИНН 7701578843; адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 30/1/2, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Степанов А.А., по доверенности от 30.04.2015 г., Балдин Д.А., по доверенности от 12.02.2015 г.

от ответчика: Летягина И.С., по доверенности от 03.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 принято к производству дело по иску ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" к ООО "АверТранс" о взыскании суммы задолженности в размере 440.000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АверТранс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Правовая гарантия" о признании договора N 15.01-2 уступки прав (требований) от 15.01.2015 недействительным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ООО "АверТранс" задолженность в размере 22.893.846,77 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-66925/15 иск ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" удовлетворен, ООО "АверТранс" в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015, ООО "АверТранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, удовлетворив встречные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Просит произвести замену ответчика ООО "АверТранс" на ООО "Интерстрой-Агро" в порядке процессуального правопреемства.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также просил произвести замену ответчика ООО "АверТранс" на ООО "Интерстрой-Агро" в порядке процессуального правопреемства.

В силу части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы заявления, доказательства факта правопреемства, определили в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АверТранс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Агро".

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" перечислило на расчетный счет ООО "АверТранс" денежные средства в размере 22.893.846, 77 рублей (л.д.6).

В графе "назначение платежа" указано - "оплата по договору N 885/01 от 28.08.2014 за оборудование по счету N 266 от 08.09.2014, в том числе НДС 349.2281, 71".

Между тем, договор, поименованный в графе "назначение платежа" в материалы дела представлен не был, поскольку, как указали стороны, договор между сторонами не заключался.

15.01.2015 между ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" и ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" заключен договор уступки прав (требований) N 15.01-2 (л.д.7).

ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" уступило ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" принадлежащее ему право требования с ООО "АверТранс" возврата суммы в размере 22.893.846,77 рублей, перечисленной на расчетный счет ответчика платежным поручением N 8 от 11.09.2014, а также уступило любые другие права, которые мог бы осуществить ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" по отношению к ответчику, включая право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 6, 7 договора уступки прав (требований) N 15.01-2 от 15.01.2015 г. с момента подписания данного договора ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" полностью выбывает из обязательств, предусмотренных п. 1, уступаемые по данному договору права переходят от ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" к ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" в момент подписания вышеуказанного договора.

15.01.2015 между ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" и ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП" было заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (требования) N 15.01-2, в котором стороны определили порядок оплаты уступаемого права (л.д.103).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "АверТранс" пояснил, что не оспаривает необходимость возврата денежных средств, однако, договор уступки прав (требований) N 15.01-2 от 15.01.2015 и дополнительное соглашение к нему, вызывают сомнения в их достоверности.

Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции правильно отметил, что доводы ответчика имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, заявления о назначении судом экспертизы письменных доказательств, представленных в материалы дела истцом, заявлено не было, несмотря на то, что в материалы дела были представлены оригиналы документов, в том числе оригинал договор уступки прав (требований) N 15.01-2 от 15.01.2015 с дополнительным соглашением к нему.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в материалы дела была представлена письменная позиция ЗАО "ФОРЕКСТРЕЙДГРУПП", в которой отражено, что право требования суммы в размере 22.893.846,77 рублей, перечисленной на расчетный счет ответчика платежным поручением N 8 от 11.09.2014 перешло ООО "Управляющая компания "Правовая гарантия" на основании договора уступки прав (требований) N 15.01-2 от 15.01.2015.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АверТранс" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Агро".

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-66925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АверТранс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук