Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-23290/15 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - отказ от апелляционной жалобы - пени - прекращение производства по апелляционной жалобе - открытое судебное заседание)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 13АП-23290/15

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2015 г.

Дело N А56-37839/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Попова А.В., доверенность от 25.11.2014

от ответчика: представителя Тюшевой Ю.Г., доверенность от

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23290/2015) Закрытого акционерного общества "Пинстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-37839/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб"

к закрытому акционерному обществу "Пинстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПИНСТРОЙ- МОНОЛИТ" пеней в сумме 3 337 685,09 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 1 500 000 руб. 09 коп. пени и 30 450 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

Ответчик ссылался на явную несоразмерность суммы взысканной с него неустойки последствиям нарушения обязательства и завышенную сумму расходов на оплату услуг представителя истца.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от закрытого акционерного общества "Пинстрой" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы. Истец не возражал против удовлетворения заявления об отказе от жалобы.

Часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производства по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ закрытого акционерного общества "Пинстрой" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Пинстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 по делу N А56-37839/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян