Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-20211/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-17359/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.,

при участии:

от истца: представителя Сергеева И.С., доверенность от 12.02.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

дело N А56-17359/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Асс-проект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис"

о взыскании 274 944 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асс-проект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" о взыскании с ответчика 208 270 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда N КР/СМР/00474 от 07.06.2012, 38 000 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 исковые требования удовлетворены в части задолженности; в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

Истец обжаловал решение в части отказа во взыскании неустойки. Кроме того, истец ссылался на то, что суд не рассмотрел вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя.

Ответчик указал в жалобе на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, чем нарушено право ответчика на судебную защиту, так как ответчик был лишен возможности представить суду доказательства некачественного выполнения истцом работ по договору.

В заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2015 было установлено наличие безусловного основания для отмены решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - отсутствие надлежащих доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела. Для извещения истца, представитель которого в заседание не явился, о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебное заседание было отложено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.06.2012 был заключен договор субподряда N КР/СМР/00474, согласно условиям которого истец обязался выполнить следующие работы: выполнение предпроектных обследований и инженерных изысканий позиций. Разработка и согласование с владельцем позиции и генеральным подрядчиком акта обследования; разработка проектной документации, в том числе: разработка рабочего проекта на создание базовой станции сети беспроводного широкополосного доступа/узла транспортной сети или сети беспроводного широкополосного доступа в составе утверждаемой части и рабочей документации.

Кроме того, согласно условиям договора, на истца возложены обязанности по получению положительных заключений органов экспертизы, согласование проектной документации с соответствующими организациями, ведомствами и органами, получение разрешений на выполнение всех видов работ, получение от имени генподрядчика необходимых согласований для сдачи объектов сети связи в эксплуатацию и проч.

В силу пункта 1.3. договора конкретный перечень и состав работ определяется в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 4.1. договора, цена (стоимость) каждого вида работ по договору определяется и указывается в соответствующих дополнительных соглашениях на основании локальной сметы.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании счетов, выставляемых истцом, приемка работ производится ответчиком в срок не более 7 календарных дней с момента извещения его субподрядчиком; по результатам приемки ответчик подписывает акт приемки- передачи выполненных работ без замечаний, либо подписывает акт приемки-сдачи выполненных работ с ведомостью замечаний, в которой фиксируются все недостатки и замечания, а также сроки устранения, либо отказывается от подписания акта с составлением мотивированного письменного документа (пункты 4.2, 5.1.2., 5.1.3. и 5.2.2. договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N КРА/ 240030/ 240036/ 240048/ 240059/ 240060/ 240069/ 240091/ 240170/ 240177ПИР от 09.07.2012 на сумму 286 740 руб., согласно пункту 5.1. которого окончательный расчет с учетом выплаченного аванса осуществляется в течение пяти рабочих дней с момента подписания всех документов, указанных в п. 5.2.1 договора.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных работ (этапа работ) является передача результата работ (этапа работ).

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил обязательства по договору, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний Акт сдачи - приемки выполненных работ от 02.12.2013.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку ответчик произвел лишь частичную оплату работ, выполненных истцом, требование о взыскании задолженности в сумме 208 270 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательства в части оплаты выполненных работ подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты, установленных спорным договором, в виде пени в размере 0,1% от общей цены работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены работ по договору.

Согласно расчету истца, размер пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.3 договора составляет 126 165 руб. 60 коп. С учетом ограничения размера пеней, установленного пунктом 6.3 договора (не более 10% от общей цены работ по договору), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 674 руб. пеней.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 38 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены истцом в заявленном размере.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание категорию спора, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний, апелляционный суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб. подлежат возмещению в указанной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-17359/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Асс-проект" 208 270 руб. долга, 28 674 руб. неустойки, 38 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8 499 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецрадиосервис" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян