Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-44677/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-77214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-77214/2015, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-655),

по заявлению АО "Авиаспецмонтаж" (ОГРН 102773900245)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Савина-Горячева С.В. по дов. от 01.01.2015;
от ответчика:	Кадыков А.Ю. по дов. от 30.12.2014;
от третьего лица:	Бондаренко Г.Е. по дов. от 30.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

АО "Авиаспецмонтаж" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 02.03.2015 N 77/007/030/2015-292 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, вл. 57. Также заявитель просил обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004006:13 на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2014 N М-07-С02037.

Решением от 18.08.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суд пришел к выводу о противоречии оспариваемого отказа требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Не согласившись с решением суда, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на необходимость правовой экспертизы документов, на полученный государственным регистратором кадастровый паспорт земельного участка, полагает границы земельного участка неопределенными, ссылается, что на земельном участке расположены здания, частично занимающие земельные участки третьих лиц.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) оспариваемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-128260/12-17-1236 между АО "Авиаспецмонтаж" и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:13 от 27.10.2014 N М-07-С02037.

АО "Авиаспецмонтаж" 20.01.2015 подано в Управление Росреестра по Москве заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании указанного договора.

Письмом от 03.02.2015 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о том, что государственная регистрация приостановлена сроком на 1 месяц в связи с имеющимися обстоятельствами, препятствующими регистрации, в том числе, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявителем в качестве дополнительных документов 19.02.2015 предоставлено письмо с приложением оригинала кадастровой выписки от 13.12.2013 N 77/501/13-641207, в которой в разделе 5 указано местоположение границ земельного участка в точках 1-27, выраженное в градусах и метрах, а в разделе КВ 6 указано описание поворотных точек границ земельного участка 1-27 в координатах X-Y, что позволяет сделать вывод о том, что границы земельного участка определены в соответствующей системе координат и внесены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Исх. от 02.03.2015 N 77/007/030/2015-292 Управление Росреестра по Москве уведомило заявителя о принятии решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с тем, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, так как согласно полученному Управлением Росреестра по Москве в порядке межведомственного взаимодействия кадастровому паспорту земельного участка от 02.02.2015 граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Полагая отказ от 02.03.2015 незаконным, АО "Авиаспецмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия регистрирующего органа установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

В соответствии с абз. 14 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем.

В соответствии с п. 13 Приложения 3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (зарегистрирован в Минюсте России 12.11.2014 N 34670) при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в также в случае, если содержащиеся в ГНК координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, в графе 15 кадастрового паспорта указываются слова "граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства". В случае если границы земельного участка пересекают границы смежных земельных участков, указываются слова "Граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) _____________".

Суд первой инстанции пришел к правомерным выводам, что законодатель разделяет понятия "отсутствие сведений о координатах характерных точек границы земельного участка" и "координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности".

При этом формулировка в кадастровом паспорте для обоих случаев установлена одна: "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

В настоящем случае границы земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:13 определены, но определены с точностью ниже нормативной, что подтверждается представленной заявителем в материалы дела кадастровой выпиской от 13.12.2013 N 77/501/13-64120.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что отказ Управления Росреестра по Москве на основании того, что отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, является незаконным, так как противоречит законодательству о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу Приложений N N 3, 4 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 раздел "Описание местоположения границ земельного участка" содержится только в кадастровой выписке.

Вместе с тем, государственный регистратор кадастровую выписку при наличии сомнений в предоставленных сведениях не запрашивал, доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены. Сведения, содержащиеся в кадастровой выписке, представленной заявителем, оставлены без внимания.

При этом ссылка в оспариваемом отказе на ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является некорректной.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: 1) копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; 2) кадастровой выписки об объекте недвижимости; 3) кадастрового паспорта объекта недвижимости; 4) кадастрового плана территории; 4.1) кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости; 5) в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Следовательно, кадастровая выписка является таким же источником о сведениях государственного кадастра недвижимости, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости, как и кадастровый паспорт.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни из кадастровой выписки, представленной заявителем, ни из кадастрового паспорта, полученного заинтересованным лицом, не усматривается наличие пересечения границ спорного земельного участка и смежных земельных участков.

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004006:13 не соответствует требованиям законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы относительно проведенной правовой экспертизы и не соответствия границ спорного земельного участка требованиям земельного законодательства не принимаются судом, поскольку опровергаются приведенными выше нормами ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" во взаимосвязи с положениями Приложений N N 3, 4 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 и сведениями, содержащимися в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004006:13 от 13.12.2013.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что расположенные на земельном участке здания заявителя выходят за его границы и частично занимают прилегающие земельные участки правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На спорном земельном участке расположены здания АО "Авиаспецмонтаж", доказательства обратного заинтересованным лицом вопреки требованиям ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на нормах, регулирующих образование земельных участков, не принимаются судом как неотносимые к спорным правоотношениям. В настоящем случае земельный участок уже сформирован, поставлен на кадастровый учет и является объектом оборота.

Необоснованной является ссылка подателя апелляционной жалобы на недопустимость применения норм приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504.

Суд обращает внимание заинтересованного лица, что на момент принятия оспариваемого решения (02.03.2015) приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.08.2014 N 504 уже действовал, а применительно к кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004006:13 от 13.12.2013 действовал приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 N 831 (зарегистрирован в Минюсте России 09.04.2013 N 28057), содержащий аналогичные нормы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 по делу N А40-77214/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов