Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 19АП-5957/15

г. Воронеж

09 ноября 2015 г.

Дело N А08-8938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Андреещевой Н.Л.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК": Павлов Д.В., представитель по доверенности б/н от 18.09.2015;

от ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ": Коротун Е.А., представитель по доверенности N 1/3823 от 19.12.2014;

от ПАО "МРСК-Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Белгородской области Минаева А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "СК ЭЛЕКТРОСТРОЙ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2015 года по делу N А08-8938/2014 (судья Иванова Л.Л.), по исковому заявлению ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (ИНН 3102209134, ОГРН 1123130001884) к ОАО "БЕЛГОРОДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), с участием третьих лиц: ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра"-"Белгородэнерго", Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Белгородской области Минаев А.В., ООО "СК ЭЛЕКТРОСТРОЙ", о взыскании 395 335 руб. 32 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК" (далее по тексту истец, ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Белгородская энергосбытовая компания" (далее по тексту ответчик, ОАО "Белгородэнергосбыт") о взыскании 551 586 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 11.08.2015 представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 395 335, 32 руб. в счет неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2015 по делу N А08-8938/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при проведении проверки приборов учета не было выявлено вмешательства истца в работу прибора учета, целостность и сохранность пломб не нарушена, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" безучетного потребления энергии. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность примененного сетевой организацией метода расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2015 года ПАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", ООО "СК ЭЛЕКТРОСТРОЙ", Уполномоченный по защите прав предпринимателей Белгородской области Минаев А.В. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. Представитель ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен считает обжалуемое решение законным и обоснованным просит оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 01.08.2013 между истцом (потребитель) и ответчиком (поставщик) заключен договор энергоснабжения N 3212204, согласно условиям которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора на балансе истца находится прибор учета электрической энергии (счетчик) Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 14939346 и три трансформатора тока ТТИ заводские номера В 18634, В 18630, В 18628, расположенные по адресу: п.Северный-1, ул.Березовая, д.46г.

Указанные средства измерений осмотрены представителем сетевой организацией и допущены к учету, что подтверждается актом осмотра приборов учета и согласования расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) N 03042 от 10.07.2013.

08.07.2014 представителем ОАО "МРСК Центра" в присутствии представителя истца была проведена плановая проверка состояния схемы измерения технического состояния объектов электросетевого хозяйства ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", в результате которой выявлено, что по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 14939346 не работает трансформатор тока по фазе "С", в связи с чем, возник недоучет электрической энергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 31-210416 от 08.07.2014. Также составлен акт 08.07.2014 N 31/44210290 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности. Оба акта подписаны представителем ответчика - энергетиком Лишенко А.Г.

По результатам данной проверки сетевой организацией был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 131 484 кВт.ч. на сумму 551 568, 44 руб. Истец оплатил указанную сумму в полном объеме 25.08.2014.

Полагая, что уплаченная сумма безучетного потребления электрической энергии является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пункты 194 - 196 Основных положений определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Оценив Акт проверки N 31-210416 от 08.07.2014 и акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 31/44210290 от 08.07.2014 суд считает, что они составлены в соответствии с действующим законодательством и суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Доводы истца о том, что данные акты подписаны неуполномоченным лицом, который не является законным представителем общества, отклоняются судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Лишенко А.Г. замещает должность главного энергетика в ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", присутствовал при проведении проверки приборов учета. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лишенко А.Г. пояснил, что в его обязанности входит осмотр приборов учета, контроль за их состоянием, снятие показаний с приборов учета. Также истцом в материалы дела представлен Журнал ежемесячного учета показаний электроэнергии и осмотра узла учета электроэнергии ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК", в котором отметки делаются за подписью Лишенко А.Г.

В силу п. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель По мнению суда, полномочия Лишенко А.Г. на подписание спорного акта явствовали из обстановки. При этом суд учитывает, что Лишенко А.Г., подписывая акт, не указал о несогласии с ним или то, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы приборов учета и на подписание соответствующего акта.

Доказательств, подтверждающих уведомление ответчика или третьего лица о том, что ответственным по контролю приборов учета и подписанию актов проверки, является иной работник, истец не представил.

Доводы истца о том, что поломка трансформатора вызвана замыканием в сетях третьего лица в связи с повреждением кабеля и отключением электроэнергии, отклоняются судом как не подтвержденные никакими доказательствами.

Судом, по ходатайству истца, для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная экспертиза, производство которой, поручено АНО "Центр технических экспертиз".

Согласно заключению эксперта в области инженерно-технической экспертизы N 0088728/10/77001/142015/А08-8938/14 от 14.05.2015 причиной поломки трансформатора тока, заводской номер В18628, является короткое замыкание, произошедшее в результате проявления скрытого заводского дефекта. Период, в течение которого произошла поломка, определить не представляется возможным.

Также в заключении эксперта указано, что потребитель мог обнаружить неисправность измерительным методом в процессе проведения планово-предупредительных ремонтов.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении N 0088728/10/77001/142015/А08-8938/14 от 14.05.2015 не верными у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Действия ответчика основаны на законе. Истец не представил суду доказательств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки приборов учета не было выявлено вмешательства истца в работу прибора учета, целостность и сохранность пломб не нарушена, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ПИК-ФАРМА ЛЕК" безучетного потребления энергии, судебная коллегия не принимает во внимание по следующему.

Факт непригодности узла учета к коммерческим расчетам был выявлен 08.07.2014 при проведении сетевой организацией плановой проверки состояния схемы измерений электроэнергии и отражен в акте проверки N 31-210416. В ходе проверки установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 14939346 недоучитывает фактически потребленную электрическую энергию в связи с тем, что не работает трансформатор тока по фазе "С". По факту выявленного нарушения был составлен также акт N 31/44210290 от 08.07.2014 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Истец не оспаривал факт выхода из строя трансформатора тока по фазе "С", данное обстоятельство также подтверждается и заключением эксперта в области инженерно-технической экспертизы N 008728/10/77001 /142015/А08-8938/14 от 14.05.2015.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.12 N 442 (далее Основных положений), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей N 6 от 13.01.2003. (далее Правил) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и др. нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии. Потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта, установленным требованиям (п. 2.11.17 Правил).

Объем оснащенности электроустановок системами контроля, техническими средствами измерений и учета электрической энергии должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации и обеспечивать: контроль за техническим состоянием оборудования и режимами его работы; учет выработанной, отпущенной и потребленной электроэнергии (п. 2.11.2 Правил).

Таким образом, в обязанности потребителя входит не только обеспечение сохранности прибора учета и установленных сетевой организацией пломб, но и обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии.

В п. 2 Основных положений дано определение понятия "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Истец обязан был выполнять требования ст. 543 ГК РФ, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, мог их выполнить, но не выполнил.

В нарушение вышеуказанных норм, истец не обеспечил достоверный учет электрической энергии, надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, не поставил гарантирующего поставщика в известность о нарушениях учета электрической энергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, на неправомерность примененного сетевой организацией метода расчета объема безучетного потребления электрической энергии судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен сетевой организацией в соответствии с формулой, предусмотренной Приложением N 3 к Основным положениям, для случаев, когда в договоре энергоснабжения имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, т.е. в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Таким образом, оснований для применения иного метода расчета у сетевой организации не имелось.

Кроме того, формула подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям не предусматривает определение количества часов в расчетном периоде в зависимости от режима работы объекта потребителя.

Между тем, расчет произведен сетевой организацией исходя из режима работы объекта потребителя -176 час. в месяц, что привело к уменьшению объема безучетного потребления и, как следствие, его стоимости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.08.2015 года по делу N А08-8938/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-ФАРМА ЛЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая