Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-11166/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А67-1892/2015

Судья Захарчук Е.И., в порядке взаимозаменяемости судей (в связи с отпуском судьи Терехиной И.И.),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Вита" (07АП-11166/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2015 по делу N А67-1892/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" ИНН 7017270664 ОГРН 1107017017568

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека "Вита" ИНН 7019027721 ОГРН 1027000896075

о взыскании 36 042,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Вита" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2015 по делу N А67-1892/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Томской области от 12.08.2015 истек 14.09.2015.

В то же время, согласно штампу Арбитражного суда Томкой области на жалобе, апелляционная жалоба на данное решение подана в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 29.10.2015 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его поздним получением оспариваемого решения. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны. Доказательств в обоснование своего ходатайства не представлено.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве и принимал участие в судебных заседаниях.

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.08.2014 было направлено истцу заказным письмом по адресу его местонахождения: г. Томск, ул. Учебная, 20, и было получено адресатом 01.09.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Таким образом, заявитель своевременно получил решение и имел возможность, действуя разумно и добросовестно подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аптека "Вита" не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Вита" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Захарчук Е.И.