Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-25356/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А42-1343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25356/2015) Государственной жилищной инспекции Мурманской области на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2015 по делу N А42-1343/2014 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис"

о признании недействительным предписания от 17.01.2014 N 23

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 104785517575785; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН 1025100849850; далее - Инспекция) от 17.01.2014 N 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Энерго".

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 заявленное Обществом требование удовлетворено; предписание Инспекции от 17.01.2014 N 23 признано недействительным. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение суда первой инстанции от 10.07.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А42-1343/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

В ходе нового рассмотрения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мурманжилсервис".

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом Общества от заявленных требований.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда от 18.08.2015 отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы полагает, что отказ Общества от заявленных требований в данном случае нарушает права других лиц, а именно граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 32. По мнению подателя жалобы, от рассмотрения судом настоящего дела и установления обстоятельств, связанных с начислением платы за электроснабжение, непосредственно зависит возможность указанных граждан восстановить нарушенные права. При этом, податель жалобы также отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества без привлечения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, в связи с чем мнение лиц, чьи права непосредственно нарушены Обществом, судом первой инстанции не исследовано.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Обществом представлены в суд возражения на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены определения суда от 18.08.2015 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являлось оспаривание Обществом предписания Инспекции от 17.01.2014 N 23, которым Обществу было предписано в срок до 03.03.2014 обеспечить выпуск платежных документов за коммунальную услугу по электроснабжению за период с июня 2013 года до заключения договора энергоснабжения потребителям многоквартирного дома N 32 по ул. Нахимова.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

При этом в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе нового рассмотрения дела Общество до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказалось от заявленных требований об оспаривании предписания Инспекции от 17.01.2014 N 23 в полном объеме (том 2 л.д.138). Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом (доверенность Запорощенко А.Д., от 29.06.2015 N 272, том 2 л.д.139); в судебном заседании 11.08.2015 представитель Общества поддержал заявление об отказе от заявленных требований по делу N А42-1343/2014.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ Общества от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, отказ от заявленных требований в связи с утратой интереса к предмету спора не противоречит действующему законодательству, поскольку в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле по своему усмотрению, осуществляют принадлежащие им процессуальные права; при этом отказ от заявленных требований не может расцениваться в качестве злоупотребления заявителем своими процессуальными правами.

Доводы подателя жалобы о том, что отказ Общества от заявленных требований нарушает права граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 32, поскольку от рассмотрения судом настоящего дела и установления обстоятельств, связанных с начислением платы за электроснабжение, непосредственно зависит возможность указанных граждан восстановить нарушенные права, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае, принятие судом отказа Общества от заявленных требований не лишает оспариваемое предписание Инспекции от 17.01.2014 N 23 его законности; прекращение производства по настоящему делу означает, что предписание Инспекции от 17.01.2014 N 23 является действующим и подлежит исполнению заявителем.

При этом, вопреки мнению подателя жалобы, прекращение производства по настоящему делу без установления обстоятельств, связанных с начислением жильцам дома 32 по ул. Нахимова в городе Мурманске платы за электроснабжение, само по себе не нарушает интересы указанных граждан, поскольку не лишает их права обратиться в суд с самостоятельными исками о защите своих нарушенных прав (с соблюдением правил АПК РФ и ГПК РФ о подведомственности и подсудности). Оснований для привлечения жителей вышеуказанного многоквартирного дома к участию в настоящем деле, в рамках которого оспаривалось выданное Обществу предписание от 17.01.2014 N 23, в рассматриваемом случае не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленный Обществом отказ от требований об оспаривании предписания Инспекции от 17.01.2014 N 23 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены определения суда от 18.08.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 18 августа 2015 года по делу N А42-1343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Мурманской области - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов