Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-42235/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-64206/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мельникова С.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-64206/15 по иску Мельникова Сергея Сергеевича к Повигиной Светлане Евгеньевне об исключении участника из общества

при участии в судебном заседании:

от истца - Павлов М.В. по доверенности от 27.10.2015

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Мельников С.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об исключении Повигиной С.Е. из состава участников ООО "ТЭК "ТрансЛэнд".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Мельников С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение Арбитражного суда г. Москвы отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что действия ответчика (неоплата доли в уставном капитале общества, неоплата неустойки) ставят под угрозу нормальное функционирование общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2011 между Мельниковым Сергеем Сергеевичем и Подвигиной Светланой Евгеньевной был заключен договор об учреждении ООО "ТЭК ТрансЛэнд".

Согласно условиям заключенного договора уставной капитал Общества составлял 10 000 рублей. При этом доля уставного капитала Мельникова С.С. составляла 7 000 руб. (70%), а доля уставного капитала Подвигиной СЕ. составляла 3 000 руб. (30%).

ООО "ТЭК "Трансленд" зарегистрировано 11.01.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1127746007795 (ИНН: 7723824740).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2014 участниками ООО "ТЭК "ТРАНСЛЕНД" являются:

- Мельников Сергей Сергеевич, владеющий долей в уставном капитале общества в размере 70% уставного капитала (номинальной стоимостью 7000 руб.);

- Подвигина Светлана Евгеньевна, владеющая долей в уставном капитале общества в размере 30% уставного капитала (номинальной стоимостью 3000 руб.).

Указав на то, что доля Подвигиной до настоящего времени не оплачена, при этом неоплата по состоянию на 11.01.2012 доли со стороны Подвигиной означает неисполнение последней своих обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров, связанных с исключением из Общества с ограниченной ответственностью, суды должны исследовать все обстоятельства дела, связанные с исключением участника из Общества, в частности, дать оценку его поведению, установить наличие негативных последствий для Общества в связи с действиями или бездействием исключаемого участника. Важно определить возможность наступления негативных последствий и установить причинную связь между ними и действиями или бездействием исключаемого участника Общества. Суд в рамках исследования должен выяснить мотивы поведения участника, установить форму вины и прочие факторы.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее: под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (либо возможность наступления) негативных последствий для общества. Допущенное участником общества нарушение своих обязанностей может являться основанием для его исключения из общества лишь в случае, если такое нарушение делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Как следует из материалов дела, уставный капитал общества составляет 10 000 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора об учреждении ООО "ТЭК "ТрансЛэнд" от 26.12.2011, на момент государственной регистрации общества учредители оплачивают 100% уставного капитала. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества к установленному сроку неоплаченная часть доли переходит к Обществу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ТЭК "ТРАНСЛЭНД" зарегистрировано 11.01.2012, учредителями общества являются Мельников С.С - 70% долей уставного капитала общества, и Подвигина С.Е. - 30 % долей уставного капитала общества.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты долей в уставном капитале общества за Мельникова С.С. -70% от 12.01.2012 и оставшиеся 30% за доли, принадлежащие Подвигиной С.Е., - 26.01.2012.

Таким образом, коллегия признает обоснованным выводов суда первой инстанции о том, что в период с момента создания общества и по настоящий момент вопрос о неоплате своей доли уставного капитала общества участниками общества в повестку дня не включался, что свидетельствует о признании статуса Подвигиой С.Е. как участника ООО "ТЭК "ТРАНСЛЭНД", владеющей 30% долей в уставном капитале общества.

Заявителем не представлено доказательств направления в адрес ответчика требований об оплате доли в уставном капитале общества или оплате долга перед Мельниковым С.С. за внесение соответствующих сумм за ответчика.

При этом суд учитывает, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Между тем, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что Подвигина С.Е. своими действиями грубо нарушает свои обязанности либо делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Судебная коллегия учитывает что, неоплата доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения участника по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2013 N ВАС-8907/13).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "ТЭК "ТРАНСЛЭНД" зарегистрировано 11.01.2012, учредителями общества являются Мельников С.С - 70% долей уставного капитала общества, и Подвигина С.Е. - 30 % долей уставного капитала общества.

Также в материалы дела был представлен протокол внеочередного общего собрания участников общества от 29.10.2014, согласно которому на собрании присутствовали Мельников С.С. и Подвигина С.Е., подписи которых присутствуют в протоколе, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, вопрос о неоплате ответчиком доли в уставном капитале общества ни обществом, ни его участниками не ставился.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьей 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для исключения ответчика из состава участников общества, ввиду отсутствия безусловных доказательств грубого нарушения ответчиком обязанностей участника общества, а также совершения ответчиком действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные последствия для ООО "ТЭК "ТрансЛэнд".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные истцом действия/бездействия ответчика не свидетельствуют о безусловном возникновении каких-либо негативных последствия для общества и истца, при этом истец не доказал, что ответчиком был причинен какой-либо вред обществу.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2015 по делу N А40-64206/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина