Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-42659/15

г.Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-37794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2015 по делу N А40-37794/2015, принятое судьей Чадовым А.С. (шифр 12-244)

по иску Федерального бюджетного учреждения "Подводречстрой" (ОГРН 1037739178366, 121087, г.Москва, ул.Большая Филевская, д.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1083015002564, 414000, г.Астрахань, ул.Адмиралтейская, д.51, лит.А, оф.10)

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Головин А.А. по доверенности от 22.12.2014 N 244;

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "Подводречстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением о взыскании с ООО "РегионСпецСтрой" задолженности в размере 2 031 120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 741 руб. 28 коп.

Решением суда от 23.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции и отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 между ООО "РегионСпецСтрой" и ФБУ "Подводречстрой" заключен договор N 608-12 об оказании услуг по предоставлению гидромолота "АСР" с усилием 10 тн с гидравлической станцией питания, в соответствии с которым истец обязуется оказывать, а ответчик обязуется принимать и оплачивать услуги предусмотренные договором.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 10.10.2012 N 00060 подписанный ответчиком.

В соответствии с п.2.2 договора стоимость оказания услуг по предоставлению техники составляет 2 031 120 руб. за фактически отработанное количество машино-часов. Заказчик производит оплату за фактически отработанные машино-часы в сумме 2 031 120 руб. на расчетный счет исполнителя, в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта оказания услуг. Датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Как следует из материалов дела, ответчик акт оказания услуг подписал, оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 031 120 руб., что подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 031 120 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 461 741 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит документам представленным в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, что судом необоснованно не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, в котором было заявлено ходатайство о фальсификации акта об оказании услуг, отклоняется судебной коллегией.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на ходатайство об отложении судебного заседания с заявлением о фальсификации акта об оказании услуг, который согласно сведениям из Мой арбитр поступил в Арбитражный суд г.Москвы в электронном виде 15.07.2015, полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные ходатайства не могут считаться заявленными им, поскольку по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, он не обеспечил своевременное доведение соответствующих возражений судье, рассматривавшему дело, до начала проведения судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1 л.д.114), судье, рассматривавшему дело, заявление ответчика передано не было. Данное заявление было передано судье 16.07.2015 в 15 час. 40 мин., о чем имеется запись на ходатайстве, а судебное заседание состоялось 16.07.2015 в 13 час. 20 мин.

При этом данное заявление не было передано судье не вследствие ненадлежащей работы суда, а вследствие его несвоевременной отправки подателем (15.07.2015 в 16 час. 42 мин.)

Так, в силу Временного порядка подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, документ, поступивший в электронном виде, считается полученным судом только после того, как соответствующий документ, предварительно распечатанный сотрудником суда, ответственным за прием документов в электронном виде, будет передан им в группу регистрации и зарегистрирован, на проведение чего отведено полтора рабочих дня, после чего только передан судебному составу для изучения судьей, сотрудником суда.

Следовательно, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду в силу действующего порядка подачи документов времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав. Соответственно, по настоящему делу ответчик знал или должен был знать, что при соблюдении нормативно отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и передачи в судебный состав, данный документ не мог был быть передан судье до времени, на которое было назначено проведение судебного заседания.

При этом АПК РФ не наделяет участвующих в деле лиц правом таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в том числе делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.

В п.2 ст.9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В п.2 ст.41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, на ответчика возлагается риск последствий несовершения им своевременно действий в порядке реализации своих процессуальных прав, который состоит в том, что не совершенное своевременно процессуальное действие, не доведенное до суда и других участников процесса ко времени, назначенному для рассмотрения вопроса, которого касалось соответствующее заявление, не считается совершенным, то есть не влечет соответствующих правовых последствий.

Кроме того, в силу ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, если признает причины неявки уважительными. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению. При рассмотрении настоящего дела неудовлетворение судом ходатайства об отложении слушания дела не повлекло процессуальных нарушений и принятия вследствие этого незаконного решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу А40-37794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский