Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-14700/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - дополнение к апелляционной жалобе - публичное общество - продление срока - невозможность исполнения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-14700/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-34952/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 сентября 2015 года

по делу N А60-34952/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Безусовой Е.Н.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания"

о признании недействительными постановлений,

установил:

12 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года

по делу N А60-34952/2015.

Определением суда от 13 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания" оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" 23.10.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

10.11.2015 г. во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, третьим лицом направлено дополнение к апелляционной жалобе.

Однако, ООО "Уральская инвестиционная торфяная компания" не устранены в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 октября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены в полной мере обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью "Уральская инвестиционная торфяная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова