Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 20АП-5791/15

Тула

9 ноября 2015 г.

Дело N А23-3502/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (г. Москва, ОГРН 1097746507506, ИНН 7736606749), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2015 по делу N А23-3502/2015 (судья Сафонова И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.10.2014 N 437 в размере 299 598 рублей 79 копеек, неустойки в размере 6 204 рублей 02 копейки, всего 305 802 рублей 81 копейка.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела актов приема-передачи электрической энергии, которые должны быть составлены в соответствие в пунктом 2.3.7 спорного договора.

Ответчик также указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления в его адрес истцом копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" обращает внимание на то, что определение о принятии искового заявления к производству получено им лишь 20.07.2015, то есть после истечения срока, установленного судом для предоставления мотивированного отзыва.

По мнению заявителя жалобы, качество почтовой квитанции, подтверждающей направление истцом в адрес ответчика актов сверки взаимных расчетов, не позволяет определить, от кого и кому именно направлено данное почтовое отправление.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Калужская сбытовая компания", опровергая доводы ответчика, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 437 согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1. договора расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц.

Условиями пункта 5.2 установлено, что оплата электрической энергии производится потребителем с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в период, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в период, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2.договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор является заключенным на неопределенный срок. Договор вступает в силу с 01.12.2014.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в период с января по февраль 2015 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в количестве 84 570 кВт. ч на сумму 397 279 рублей 44 копейки.

Обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 299 598 рублей 79 копеек.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору, объемы и стоимость электроэнергии, размер задолженности подтверждены материалами дела, в частности, ведомостями потребления активной энергии, счетами-фактурами и счетами.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 299 598 рублей 79 копеек.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 6.1. договора при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2., п. 5.3. договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате, истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 18.02.2015 по 25.05.2015 в размере 6 204 рублей 02 копейки согласно расчету.

Произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Кроме того, судом принято во внимание, что от ответчика заявлений о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 204 рублей 02 копейки.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела актов приема-передачи электрической энергии, которые должны быть составлены в соответствие в пунктом 2.3.7 спорного договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку согласно пункту 5.6 договора объем потребления определяется на основании сведений, передаваемых истцу сетевой организацией - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Калугаэнерго", в виде ведомостей электропотребления. Кроме того, судом установлено, что акты сверки и акты приема-передачи электроэнергии, подписанные со стороны истца и направленные в адрес ответчика, ОАО "Калужская сбытовая компания" возвращены не были.

Утверждение ответчика об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств направления истцом в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, в частности, почтовой квитанцией, приложенной к исковому заявлению в качестве доказательств направления указанного документа в адрес ответчика (л. д. 6).

Ссылка ООО "Мосстройтрансгаз-Девелопмент" на то, что определение о принятии искового заявления к производству получено им лишь 20.07.2015, то есть после истечения срока, установленного судом для предоставления мотивированного отзыва, отклоняется судебной коллегией ввиду того, что в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком 26.06.2015 копии определения Арбитражного суда Калужской области от 24.06.2015 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л. д. 59 а).

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу положений статьи 9 и пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения указанного процессуального действия.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступил отзыв на исковое заявление, иные документы, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что качество почтовой квитанции, подтверждающей направление истцом в адрес ответчика актов сверки взаимных расчетов, не позволяет определить, от кого и кому именно направлено данное почтовое отправление, не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияет на существо принятого судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.08.2015 по делу N А23-3502/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Стаханова