Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-11480/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А55-6245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от МП г. Самары "ВАСКО" в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Алиевой Л.Н. - не явился, извещен,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Кудрявцевой М.А. - не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Корягина П.Б. - не явился, извещен,

от начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области старший судебный пристав Волковой М.Н. - не явился, извещен,

от администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от Департамента финансов администрации городского округа Самара - не явился, извещен,

от муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" - не явился, извещен,

от муниципального предприятия городского округа Самара "Городской земельный центр" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие "11" - не явился, извещен,

от муниципального предприятия городского округа Самара "Энергия" - не явился, извещен,

от муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 131 городского округа Самара - не явился, извещен,

от Думы городского округа Самара - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МП г. Самары "ВАСКО" в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-6245/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению МП г. Самары "ВАСКО" в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П., г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Алиевой Л.Н., г. Самара,

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Кудрявцевой М.А., г. Самара,

третьи лица:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Корягин П.Б., г. Самара,

начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области старший судебный пристав Волкова М.Н., г. Самара,

Администрация городского округа Самара, г. Самара,

Департамент финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Жилсервис", г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Городской земельный центр", г. Самара,

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие "11", г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Энергия", г. Самара,

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 131 городского округа Самара, г. Самара,

Дума городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

МП г.Самары "ВАСКО" в лице конкурсного управляющего Харитонова А.П. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, в котором просило: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары, ответственного по исполнительному производству N 8236/14/63045-ИП от 31.07.14 Алиевой Л.Н., выразившееся в не принятии ею никаких мер по исполнительному листу АС N 006269728 по делу NА55-11104/2009 в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары; обязать судебного пристава-исполнителя Кудрявцеву М.А. и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары в кратчайшие сроки принять все меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 8236/14/63045-ИП по делу NА55-11104/2009 в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары (предмет- истребование у Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу МП г. Самары "ВАСКО" движимого и недвижимого имущества на общую остаточную балансовую стоимость более 8 660 030,02 руб.). Заявителем представлено уточнение, которое принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

От заявителя поступил отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары, выразившегося в не обеспечении им принятия судебным приставом - исполнителем Алиевой Л.Н. мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.

Отказ был принят судом первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары, выразившегося в не обеспечении им принятия судебным приставом - исполнителем Алиевой Л.Н. мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству принят и производство по делу в данной части прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, МП г. Самары "ВАСКО" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что формальное запрашивание информации судебным приставом-исполнителем у Департамента управления имуществом г.о. Самары о необходимости передачи объектов недвижимого имущества, ранее изъятых по приказам N 289 от 31.03.2006 г. и N 880 от 02.07.2007 г. и актом приема - передачи от 03.04.2006 г. и от 02.07.2007 г. и получение от Департамента ответа о том, что данные объекты выбыли из муниципальной собственности, само по себе не может служить доказательством надлежащего исполнения им обязанностей по исполнению судебного акта и исполнительного производства.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество правообладателем спорного недвижимого имущества является муниципальное образование г.о. Самары, таким образом, данное имущество не выбывало из муниципальной собственности.

Податель жалобы считает, что заинтересованными лицами не представлено суду доказательств невозможности судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По мнению подателя жалобы, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары Алиевой Л.Н., в нарушение требований п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", за исключением направления требований (запросов) в Департамент управления имуществом г.о. Самары, не приняты достаточные и исчерпывающие меры принудительного исполнения.

В связи с отпуском судьи Кувшинова В.Е. в составе суда произведена замена судьи Кувшинова В.Е. на судью Корнилова А.Б. (определение от 02.11.2015 г.), в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

28.05.2014 в ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области конкурсным управляющим МП г.Самары "ВАСКО" Харитоновым А.П. было направлено заявление от 27.05.2014 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС N 006269728 по делу N А55-11104/2009 в отношении Департамента управления имуществом г.о.Самары.

Предмет исполнения носит имущественный характер - истребование у Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу МП г. Самары "ВАСКО" движимого и недвижимого имущества на общую остаточную балансовую стоимость более 8 660 030,02 руб.

Данное заявление было перенаправлено ОСП Ленинского района г. Самары в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Самары.

Судом установлено, что в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара 31.07.2014 возбуждено исполнительное производство N 8236/14/63045-ИП на основании исполнительного листа серии АС N006269728 от 12.05.2014, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу NА55-11104/2009.

11.09.2014 конкурсным управляющим МП г. Самары "ВАСКО" Харитоновым А.П. от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Самары Алиевой Л.Н. была получена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства N 8236/14/63045-ИП от 31.07.2014 г. по исполнительному листу серии АС N 006269728.

То, что конкурсным управляющим МП г. Самары "ВАСКО" Харитоновым А.П. от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Самары, не получено документов о принятых мерах по данному исполнительному производству и о ходе исполнения данного исполнительного листа, послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволил суду сделать правильный вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного акта.

Судом верно отмечено в решении, что выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества

Суд правильно указал, что материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области в адрес должника направлялись требования исполнить решение Арбитражного суда Самарской области, в ответ на указанные требования получены сведения о невозможности возврата муниципального имущества в хозяйственное ведение МП "Васко".

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Судом правильно указано на то, что закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, а также, что закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отметил, что данный срок, предусмотренный указанной правовой нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и носит организационный характер.

Согласно части 8 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом также верно указано на то, что истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 10.06.2015 правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 8236/14/63045-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено и из материалов дела следует, что основанием вынесения постановление от 10.06.2015 об окончании исполнительного производства N 8236/14/63045-ИП послужило выбытие из муниципальной собственности истребуемого у должника муниципального имущества.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них копии.

Суд правильно указал, что судебный пристав-исполнитель при вынесении указанного постановления руководствовался сведениями Департамента управления имущества городского округа Самара сообщено о том, что объекты (здания, сооружения), указанные в приказах от 31.03.2006 N 289 и от 07.07.2007 N 880 в исполнительном листе, исключены из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, на основании обращения МП г.Самары "Васко", в связи с чем, невозможно произвести возврат муниципального имущества в хозяйственное ведение МП г.Самары "Васко".

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и, заявителем не представлено доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения им прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и в соответствии с положениями ст. 201 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части отказа от заявленных требований суд первой инстанции в соответствии со ст.49 АПК РФ обоснованно принял его.

От заявителя в суд первой инстанции поступил отказ от заявленных требований в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Самары, выразившегося в не обеспечении им принятия судебным приставом - исполнителем Алиевой Л.Н. мер принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2015 года по делу N А55-6245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов