Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-13785/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А32-11592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.06.2015 по делу N А32-11592/2014

по иску Администрации муниципального образования город-курорт Сочи к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

при участии третьего лица: Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края об обязании осуществить компенсационную посадку зеленных насаждений, принятое в составе судьи Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган Муниципального образования "Город-курорт Сочи" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) об обязании учреждения исполнить условия договора компенсационной посадки зеленых насаждений N 2/038-12 от 10.04.2012 г. в полном объеме, а именно высадить 11 крупномерных ценных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 95 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет) и 25 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет) взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Резервуар питьевой воды в микрорайоне Бытха. Подкачивающая насосная станция 2-го подъема (проектные и изыскательские работы, строительство)", на территории города Сочи, в районе скверов и зеленых зон Кудепсинского сельского округа (поселок Калиновое озеро, поселок Бестужева, поселок Красная воля, поселок Хлебороб).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, принятого на себя по заключенному сторонами договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Оценив условия договора N 2/038-12 от 10.04.2012, суд инстанции установил, что компенсационная посадка саженцев должна осуществляться исполнителем при предоставлении ему администрацией сведений о местах посадки саженцев и технического задания. Однако истец не указал ответчику конкретные места посадки саженцев и не передал техническое задание. Суд оценил письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи от 23.12.2013 N 15/2450, адресованное учреждению, в приложении к которому указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки. Однако названная схема в материалы дела не представлена, а на основании экспликации невозможно определить места посадки растений. Поскольку администрация не указала соответствующую территорию для посадки саженцев и не представила доказательства направления учреждению таких сведений, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проверке компенсационных посадок зеленых насаждений установлено, что ответчиком работы по компенсационным посадкам не исполнены, несмотря на направление ему схемы высадки растений письмом от 04.12.2013 N 15/2316, в силу чего исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме. Обосновывает жалобу положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Администрацией города Сочи и государственным казенным учреждением "Главное управление строительства Краснодарского края" заключен договор компенсационной посадке зеленых насаждений N 2/038-12 от 10.04.2012 г.

В соответствии с п. 1.1 Договора, исполнителем взяты на себя обязательства за счет выделенных средств из федерального или краевого бюджета осуществить компенсационную посадку саженцев взамен убираемых растений, подпадающих под строительство объекта: "Резервуар питьевой воды в микрорайоне Бытха. Подкачивающая насосная станция 2-го подъема (проектные и изыскательские работы, строительство)", а именно: высадить 11 крупномерных ценных декоративных деревьев, паль (высота ствола/возраст которых не менее 2,0-3,0 м/12-17 лет), 95 стандартных декоративных деревьев, пальм (высота ствола/возраст которых не менее 1,3-1,5 м/5-10 лет) и 25 декоративных кустарников (возраст которых не менее 5-7 лет).

Согласно п. 1.2 Договора, компенсационная посадка саженцев должна быть выполнена на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В письме, направленном в адрес ГКУ "ГУСКК" 04.12.2013 N 15/2316, администрацией в лице Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи были указаны территории и сроки компенсационной посадки саженцев путем приложения технического задания и схемы компенсационной посадки. Указанные документы представлены в материалы дела.

Срок высадки растений указан до 20 декабря 2013 года.

Пунктом 3.1 срок действия договора установлен до выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, начальник управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи составили акт отсутствия компенсационных посадок зеленых насаждений от 18 февраля 2014 г.

Истец направил в адрес ответчика претензии N 15/1266 от 17.07.2013 г., N 15/2450 от 23.12.2013, в которых указал, что в случае невыполнения принятых на себя обязательств по договору, администрация обратится в суд.

Неисполнение учреждением договорных обязательств явилось основанием обращения администрации с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 Порядка осуществления мероприятий по компенсационному озеленению на территории города-курорта Сочи, утв. постановлением Главы города Сочи от 01.08.2007 N 975 "Об утверждении формы и порядка выдачи разрешений на вырубку (пересадку) зеленых насаждений на территории города Сочи", компенсационное озеленение может осуществляться только при наличии проекта озеленения (посадочного чертежа), который разрабатывает исполнитель и согласовывает его с департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи и управлением по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации города Сочи.

Согласно пункту 1.2 договора компенсационная посадка саженцев осуществляется на территориях предварительно согласованных с Администрацией.

В соответствии с пунктом 2.1 договора администрация обязуется указать территории и сроки для компенсационной посадки саженцев.

Из буквального толкования содержащихся в названных пунктах договора слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что компенсационная посадка саженцев осуществляется на основании сведений о территории для посадки саженцев.

В материалах дела имеется письмо Управления по охране окружающей среды и лесопарковому хозяйству администрации г. Сочи N 15/2316 от 04.12.2013 (т. 1 л.д. 14), адресованное ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края". В приложениях к письму указаны техническое задание к договору и схема компенсационной посадки.

Техническое задание содержит указание на небходимость компенсационной высадки на территории города Сочи, в районе скверов и зеленых зон Кудепсинского сельского округа (поселок Калиновое озеро, поселок Бестужева, поселок Красная воля, поселок Хлебороб.

Указанное не является надлежащей и достаточной конкретизацией мест высадки, не позволяет определить место исполнения обязательства применительно к каждому обозначенному в перечне растению.

Из представленной в материалы дела схемы с экспликацией проектируемых растений невозможно установить место посадки растений. Доказательства того, что до ответчика данная схема была доведена в таком виде, который позволял бы установить места проектируемой посадки, не представлено. Количество растений по схеме не соответствует договорному, какое-либо разграничение мест высадки применительно к условиям спорного и иных договоров отсутствует.

Соответственно без указания территории для посадки саженцев (с указанием конкретных координат, улиц, номеров домов либо иных ориентиров) у исполнителя отсутствовала возможность подготовить проект озеленения (посадочного чертежа) и согласовать его с администрацией (ст. 328 ГК РФ).

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика выполнить действия по компенсационной посадке растений.

Вместе с тем, истцом не указаны конкретные места посадки, с указанием улиц, номеров домов либо иных координат, позволяющих определить места посадки растений.

Формулировка требований истца в просительной части иска не может быть воспроизведена в исполнительном листе. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Формулировка требований истца в данной части не может быть воспроизведена в исполнительном листе, поскольку не будет являться достаточной для исполнения. В ходе исполнения судебного акта в данной части в случае удовлетворения данного требования судебный пристав-исполнитель не сможет определить подлежащие выполнению ответчиком действия, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2015 по делу N А32-11592/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов