Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-11303/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А41-47107/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 29 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 года по делу N А41-47107/15 по иску ООО "Садовое кольцо Инжиниринг к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Садовое кольцо Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (далее - ответчик) о взыскании 250000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 110-П/14 от 08.09.2014 г. и 25000 руб. пени.

Решением от 24 августа 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, обжалуемое решение незаконно, необоснованно и подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате цены работ в части окончательного расчета в рамках договора N 110-П/14 от 08 сентября 2014 г., заключенного между сторонами.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии оснований для произведения окончательного расчета по договору.

Такой вывод суда противоречит материалам дела, оснований для окончательного расчета по договору не имеется.

Судом не были учтены положения п. 2.2.2 договора, в силу которых окончательный расчет производится заказчиком в течение трех рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, а также факт неподписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о необходимости оплаты работ, взыскав с ответчика денежные средства в размере 250000 руб. Как утверждает ответчик, до настоящего времени указанный акт сторонами не подписан.

Таким образом, срок для произведения окончательного расчета по договору не наступил, а поэтому с ответчика необоснованно взысканы денежные средства в размере 250000 руб. Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 25000 руб., суд не принял во внимание факт отсутствия просрочки оплаты по договору.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца 250000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 110-П/14 от 08.09.2014 г. и 25000 руб. пени являются правильными.

Суд установил, что между сторонами был заключен договор N 110-П/14 от 08.09.2014 г. на выполнение проектных работ по разработке концепции, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке архитектурной концепции застройки территории площадью 10 Га (часть микрорайона Павшино), расположенной в г. Красногорске, Микрорайон N 5, а ответчик - принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 500000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 250000 руб. аванса на выполнение работ.

Окончательный расчет по условиям договора производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил согласованные работы и передал их результат ответчику по акту приема передачи документации от 24.09.2014 г.

Вместе с разработанной проектной документацией по указанному акту приема передачи документации ответчику были переданы акт выполненных проектных работ N 4 от 23.09.2014 г., счет-фактура N 8 от 23.09.2014 г. и счет на оплату N 1 от 23.09.2014 г.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако ответчик подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не представил, мотивированного отказа от приемки работ по договору не заявил.

При таких условиях, в соответствии с п. 4.3. договора, по истечении 5 рабочих дней со дня получения заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору, работы по договору считаются выполненными надлежащим образом, признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных истцом работ не произвел.

Задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 250000 руб. и на день рассмотрения спора не погашена.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

В соответствии с п. 7.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от названной суммы.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 25000 руб. пени за период с 07.10.2014 г. по 26.06.2015 г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт выполнения истцом работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела, а соразмерность размера взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства предполагается, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца 250000 руб. задолженности по оплате за выполненные работы по договору N 110-П/14 от 08.09.2014 г. и 25000 руб. пени.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 года по делу N А41-47107/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Д.Д. Александров