Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6187/15

г. Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А62-4709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., в порядке упрощенного производства, при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-4709/2015 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее - истец, ООО "ССК") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" (далее - ответчик, ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 91 309 рублей 41 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 046 рублей 16 копеек за период с 01.09.20102 по 30.06.2015, с начислением процентов по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В жалобе ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" просит решение суда от 07.09.2015 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно определена дата начала расчета. Считает, что требование о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности подлежит исключению из судебного акта.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.11.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 91 309 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму задолженности по каждой товарной накладной с учетом частичной оплаты) за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 в сумме 20 046 рублей 16 копеек, а начиная с 01.07.2015 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ его условия считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в представленных истцом товарных накладных N 708 от 31.08.2012, N 763 от 29.09.2012 и N 846 от 01.10.2012 имеются данные о наименовании товара, его ассортименте, количестве, стоимости единицы товара и общей стоимости переданного ответчику товара, а также учитывая тот факт, что указанные накладные содержат подпись директора ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" Божко В.И. и печать организации, судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о квалификации сложившихся отношений между истцом и ответчиком как разовых сделок купли-продажи.

Таким образом, факт получения поставленного товара, его количество подтвержден товарным накладными.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, исковые требования в сумме 91 309 рублей 41 копейка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В пункте 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 30.06.2015 в сумме 20 046 рублей 16 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, в сумме 20 046 рублей 16 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 01.07.2015 по день фактического погашения задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25 % не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что требование о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности подлежит исключению, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22, который предусматривал начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, действительно утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, а не на взысканную судом сумму, следовательно, проценты являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, а не процентами за неисполнение судебного акта.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении даты начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с момента получения товара покупателем, что не противоречит пункту 1 статьи 486 ГК РФ, которая является специальной нормой, определяющей срок оплаты товара.

В связи с наличием специальной нормы, определяющей срок оплаты товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ), отсутствуют основания для применения общих норм, содержащихся в статье 314 ГК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" и отмены вынесенного решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-4709/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙРЕСУРС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Можеева