Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 07АП-9577/15

г. Томск

9 ноября 2015 г.

Дело N А03-7840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края и индивидуального предпринимателя Волженина Николая Гавриловича (N 07АП-9577/15 (1,2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 августа 2015 года по делу N А03-7840/2015 (судья Зверева В.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ОГРН 1022202281771, ИНН 2256004833, пос. Масальский Локтевского района Алтайского края) к администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282827, ИНН 2256001984, пос. Масальский Локтевского района Алтайского края) индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (ОГРНИП 304225621900017, ИНН 225600027121, Алтайский край) о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (далее по тексту - истец, ООО "ТРАНЗИТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Администрации Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация), индивидуальному предпринимателю Волженину Николаю Гавриловичу (далее по тексту - предприниматель, Волженин Н.Г.) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 2 от 15.04.2014 года с кадастровым номером 22:26:040306:294.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года исковые требования Общества удовлетворены, договор аренды земельного участка N 2 от 15.04.2014 года, заключенный между Администрацией Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем Волжениным Николаем Гавриловичем, признан недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Масальского сельсовета Локтевского района и Волженин Николай Гаврилович обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами в которых, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "ТРАНЗИТ" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании своих апелляционных жалоб апеллянты со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указывают, что в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). Учитывая, что кроме ИП Волженина Н.Г. с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка более никто не обращался, между Администрацией Масальского сельсовета Локтевского района Алтайского края и ИП Волжениным Н.Г. заключен договор аренды земельного участка N 2 от 15.04.2014 года, что свидетельствует о законных основаниях приобретения ИП Волжениным Н.Г. права аренды на спорный земельный участок.

Более подробно доводы Администрации и Волженина Н.Г. изложены в апелляционных жалобах.

ООО "ТРАНЗИТ" в отзыве на апелляционные жалобы считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в них доводы не основаны на законе и опровергаются установленными судом доказательствами.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционные жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией и Обществом 05.04.2011 года заключён договор аренды земельного участка N 40 по условию которого истцу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в поле 1, общей площадью 50 га, расположенный в границах муниципального образования Масальский сельсовет (пункт 1.1 Договора).

В силу пункту 2.1 Договора настоящий договор заключается сроком с 05.04.2011 года по 04.03.2012 год.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2011 года.

Аналогичный договор аренды N 71 указанного земельного участка заключен 20.04.2012 года, срок действия которого составляет с 20.04.2012 года по 20.03.2013 года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2012 года.

20.03.2013 года между Администрацией и ООО "Транзит" заключен договор аренды земельного участка N 2, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в поле 1, общей площадью 50 га, расположенный в границах муниципального образования Масальский сельсовет (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора настоящий договор заключен сроком с 20.04.2013 года по 20.03.2014 года.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2013 года.

19.12.2013 года Постановлением Администрации Локтевсого района N 1148 утверждена схема расположения спорного земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет, а 28.02.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности муниципального образования Масальский сельсовет Локтевского района, что подтверждается выпиской N 22-0-1-42/4201/2015-205 от 25.03.2015 года.

13.03.2014 года в газете "К новым рубежам" N 27 опубликовано сообщение о намерении предоставить на праве аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 22:26:040306:294, общей площадью 570 000 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский, Участок находится примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Локтевский район, МО Масальский сельсовет.

15.04.2014 года между Администрацией и Волжениным Н.Г. заключен договор аренды N 2 спорного земельного участка, по условиям которого Администрация передает, а Волженин Н.Г. принимает по передаточному акту (приложение N 2) во временное пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:26:040306:294, общей площадью 570000.0 кв.м., расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский. Участок находится примерно в 5,2 км. от ориентира по направлению на юг.

В силу пункта 2.1 Договора настоящий договор заключен сроком на 49 лет, срок действия настоящего договора наступает с момента его государственной регистрации в Локтевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Договор зарегистрирован 23.04.2014 года.

Ссылаясь на заключение Администрацией и Волжениным Н.Г. договора аренды земельного участка N 2 от 15.04.2014 в период действия заключенного с истцом договора аренды земельного участка, нарушение положений действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

В части 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка N 2, заключенного между Администрацией и Обществом, последний, с согласия главы Администрации сельсовета, продолжал пользоваться спорным земельным участком.

Возражений относительно использования Обществом спорного земельного участка после истечения сроков договора ни от Администрации, ни от иных лиц в адрес Общества не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком после 20.04.2014 года, а возражений со стороны Администрации не поступало, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, правоотношения по договору аренды N 2 от 20.03.2013 года не прекратились, указанный договор возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств обратного заявителями апелляционных жалоб в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Аналогичная позиция содержится в пункте 4.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором указано, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

По правилам части 1 статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств отказа ООО "ТРАНЗИТ" от арендных отношений с Администрацией, в материалы дела не представлено.

После истечения срока действия договора земельного участка N 2 спорный участок Администрации возвращен не был и использовался ООО "ТРАНЗИТ" в соответствии с условиями договора, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Федеральный закон от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон N 101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 10 Федерального закона 24.07.2002 года N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах), за исключением пункта 4.

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок предоставлен Волженину Н.Г. на основании договора аренды N 2 от 15.04.2014 года сроком на 49 лет как единственного участнику без проведения торгов.

Между тем, участок предоставлен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, установленной пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.

Администрация в нарушении положений Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии действующего договора аренды земельного участка с ООО "ТРАНЗИТ", заключила договор аренды N 2 спорного земельного участка сроком на 49 лет с иным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора N 2 от 15.04.2014 года, поскольку он заключен с нарушением установленной законом процедуры предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду, при наличии правоотношений по договору аренды от 20.04.2013 года, который возобновил свое действие на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Доводы Волженина Н. Г. о незаключенности договора аренды N 2 от 20.03.2013 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный договор содержит условия для идентификации объекта аренды, в период действия договора земельный участок поставлен на кадастровый учет, при этом при исполнении договора у сторон не возникало разногласий относительно предмета договора аренды.

Приведенные апеллянтами доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на их подателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу N А03-7840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Марченко Н.В.