Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-12974/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А55-9458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Корсакова Т.Н., служебное удостоверение от 19.10.2015,

от ответчиков:

ООО "Лидер" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ФКП "Российская государственная цирковая компания" - Берняева А.Н., доверенность от 03.06.2015,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью "Лидер",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу

N А55-9458/2015 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области, в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер",

Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания",

с участием третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лидер" и Федеральному казенному предприятию (ФКП) "Российская государственная цирковая компания" о признании недействительным договора простого товарищества N 1 от 05.05.2014, заключенного между ФКП "Росгосцирк", в лице директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Самарский государственный цирк и ООО "Лидер", применении последствий оспоримой сделки в виде возложения обязанности на ООО "Лидер" возвратить ФКП "Российская государственная цирковая компания" по акту приема-передачи имущество: часть земельного участка общей площадью 14 594 кв.м., кадастровый номер 63:01:0506005:1, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФКП "Российская государственная цирковая компания", переданного в качестве вклада в совместную деятельность по указанному договору простого товарищества, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО "Лидер", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года, отказав в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что истцом не доказано нарушение оспариваемой сделкой публичных интересов, а также право на обращение в суд за оспариванием вышеуказанной сделки.

В судебном заседании представитель истца и представитель ФКП "Российская государственная цирковая компания", с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ТУ Росимущества в Самарской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Лидер" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора и представителя. Определением протокольным от 29 октября 2015 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-9458/2015 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16 марта 1993 года Самарскому Государственному цирку Постановлением Администрации г.Самара от 27.01.1993 N 163 в постоянное пользование был выделен фактически занимаемый земельный участок по ул.Молодогвардейской Ленинского района площадью 1,4594га (т.1 л.д.13).

На основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.03.1993 N 68174 и передаточного акта от 11.06.2009 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: государственный цирк, общая площадь 14 594 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, кадастровый номер 63:01:0506005:1 - было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФКП "Российская государственная цирковая компания", о чем сделана запись о регистрации от 23.12.2011 г. (т.1 л.д.12).

23.01.2015 право собственности на указанный земельный участок на основании абзаца 3 п.1 ст.3.1. ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", свидетельства о праве собственности на землю от 16.03.1993 г. N 68174, зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 23.01.2015 г.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.02.2015 г. (т.1 л.д.15).

05.05.2014 г. между товарищем-1 - ФКП "Российская государственная цирковая компания" в лице директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Самарский государственный цирк" и Товарищем-2 - ООО "Лидер" был заключен договор простого товарищества N 1, согласно которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

Договор вступает в силу с 05.05.2014 г. и действует бессрочно (п.6.3. договора).

В соответствии с п.1.2. договора совместная деятельность осуществляется в следующем направлении: в соответствии со ст.269 ГК РФ, товарищи используют часть земельного участка, площадью 14 594 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, оборудованную под стоянку автотранспорта, для ее совместной эксплуатации.

Согласно п.1.3. договора вкладом Товарища-1 являются: часть земельного участка, с кадастровым номером 63:01:0506005:1, принадлежащего Товарищу-1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 63-АЖ N 135424 от 23.12.2011 г., а также снабжение автостоянки электроэнергией.

Вкладом Товарища-2 является организация деятельности автостоянки, в том числе: осуществление круглосуточной охраны, уборки мусора и снега с территории автостоянки и подъездных путей к ней, установка будки охраны и шлагбаума. Товарищ-2 вправе привлекать третьих лиц для исполнения указанных функций на договорной основе (п.1.4. договора).

Пунктом 1.5. договора было предусмотрено, что совместная деятельность товарищей, предусмотренная п.1.2. настоящего договора осуществляется на автостоянке, организованной и оборудованной в рамках ранее заключенного между товарищами договора простого товарищества N 01/05-СД от 05.10.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2005 г. и дополнительного соглашения N 2 от 03.07.2009 г.), действующим бессрочно.

Договор N 01/05-СД от 05.10.2005 г. представлен ответчиком в материалы дела. Из содержания данного договора следует, что он заключен между Товарищем-1 - Самарский государственный цирк и Товарищем-2 - ООО "Лидер". Согласно договору, стороны обязуется соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица.

Пунктом 1.2. договора N 01/05-СД предусмотрено, что совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: согласно разрешению Главы г.Самары на размещение стоянки автотранспорта на выделенном участке земли общей площадью 550,0 кв.м., расположенном по адресу: ул.Маяковского/Молодогвардейская в Ленинском районе г.Самары, Товарищ-1 и Товарищ-2 совместно оборудуют и эксплуатируют стоянку автотранспорта.

Вкладом Товарища-1 являются: денежная сумма - 300 000 рублей, обязанность снабжать автостоянку электроэнергией, производить уборку мусора на ее территории, изготовить ограждение территории автостоянки (п.1.3. договора).

Вкладом Товарища-2 являются: денежная сумма - 300 000 рублей, обязанность постоянной охраны автостоянки, осуществление деятельности по функционированию автостоянки (п.1.4. договора).

Договор N 01/05-СД вступает в силу с 05.10.2005 г. и действует бессрочно (п.6.3. договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 03.07.2009 г. к договору простого товарищества N 01/05-СД от 05.10.2005 г., была изменена преамбула договора и наименование Товарища-1 заменено на Федеральное казенное предприятие "Российская государственная цирковая компания".

В материалы дела также представлено соглашение от 11.12.2013 г. о расторжении договора простого товарищества N 01/05-СД от 05.10.2005 г., которым филиал ФКП "Росгосцирк" "Самарский государственный цирк" и ООО "Лидер" решили считать данный договор расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения. Соглашение подписано и заверено печатями обеих сторон (т.1 л.д.84).

Первым заместителем прокурора Самарской области заявлены требования о признании недействительным договора простого товарищества N 1 от 05.05.2014 заключенного между ФКП "Росгосцирк", в лице директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Самарский государственный цирк, и ООО "Лидер".

В соответствии со ст.113 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ, действующей до 31.08.2014 г.) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе, между работниками предприятия. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

Согласно ст.115 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие). Права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296 и 297 настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.

В соответствии со ст.296 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ, действующей по настоящее время) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Статьей 297 ГК РФ предусмотрено, что казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

Согласно п.2, 4 статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества

В соответствии со ст.19 Федерального закона N 161-ФЗ федеральное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Согласно п.1 Устава, ФКП "Российская государственная цирковая компания", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2007 г. N 454 основано на праве оперативного управления. Имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления. В состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности (п.14 Устава).

Согласно п.8 Устава, предприятие имеет филиалы, перечень которых приведен в Приложении, в том числе: Самарский государственный цирк (г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 220)

В силу п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Приказом генерального директора ФКП "Российская государственная цирковая компания" от 30.06.2009 г. N 676/п утверждено Положение о филиале ФКП "Российская государственная цирковая компания" "Самарский государственный цирк".

Согласно п.4.3. Положения, филиал вправе распоряжаться переданным ему федеральным имуществом, а также имуществом, приобретенным в результате собственной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе передавать его третьим лицам по договорам аренды и иным основаниям, совершать иные юридически значимые действия, только с согласия Росгосцирка и собственника имущества в пределах, не лишающих филиал и Росгосцирк возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены настоящим положением, уставом Росгосцирка.

Пунктом 5.5. Положения также установлено, что Филиал вправе заключать сделки, в том числе, сделки о передаче имущества в пользование, в том числе в аренду, а также договоры простого товарищества (совместной деятельности), только при наличии предварительного письменного согласия Росгосцирка.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0506005:1, часть которого является вкладом в совместную деятельность товарищей по договору от 05.05.2014 г. находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФКП "Росгосцирк" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2014 г.

Как следует из материалов дела при заключении договора простого товарищества N 1 от 05.05.2014 г. не было получено согласие собственника земельного участка на право распоряжения участком путем вклада в общее имущество товарищей. Доказательств обратного суду не представлено.

ФКП "Российская государственная цирковая компания" не давало филиалу ФКП "Росгосцирк" "Самарский государственный цирк" письменного согласия на заключение договора простого товарищества N 1 от 05.05.2014 г., о чем свидетельствует ответ ФКП "Росгосцирк" от 03.02.2015 г. (т.1 л.д.21).

Факт использования части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0506005:1 под автомобильную стоянку ответчик ООО "Лидер" не отрицает.

В соответствии с Заключением ООО "Геострой" в границах земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул.Молодогвардейская, 220 фактически располагается открытая автомобильная стоянка для краткосрочного хранения автомобилей (т.1 л.д.106-110).

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с ч.3 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки, заключенные с нарушением положений пунктов 2, 4, 5 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" являются оспоримыми.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что договор простого товарищества N 1 от 05.05.2014 г. как заключенный с нарушением вышеуказанных норм действующего законодательства является недействительным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомочности обращения истца с исковым заявлением арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Следовательно, в силу прямого указания статьи 52 АПК РФ, прокурор был вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции правильно установлено, что доводы ответчика о заключении оспариваемого договора N 1 от 05.05.2014 г. в рамках договора N 01/05-СД от 05.10.2005 г. и пропуске прокурором срока исковой давности для оспоримых сделок, являются несостоятельными.

Оспариваемый договор простого товарищества N 1 от 05.05.2014 является самостоятельной сделкой, заключенной сторонами. В договоре N 1 от 05.05.2014 отсутствуют указания на то, что он является частью, либо изменением или дополнением иной сделки, оформленной договором N 01/05-СД от 05.10.2005.

По настоящему делу требования о признании недействительным договора простого товарищества N 01/05-СД от 05.10.2005 не заявлялись.

Исковое заявление о признании недействительным договора простого товарищества N 1, заключенного 05.05.2014 предъявлено в Арбитражный суд Самарской области 20.04.2015, в пределах установленного п.2 ст.181 ГК РФ срока исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-9458/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 августа 2015 года по делу N А55-9458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило