Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 04АП-5570/14

г. Чита

5 ноября 2015 г.

Дело N А19-4786/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" и закрытого акционерного общества "Мостострой-9" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Мурашова Дмитрия Вениаминовича к закрытому акционерному обществу "Мостострой-9" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки по делу N А19-4786/2014 по заявлению ликвидатора о признании закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (ОГРН 1023802527374, ИНН 3828005349, адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, 16) несостоятельным (банкротом),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц временного управляющего ЗАО "Мостотстрой-9" Галандина С.А. (адрес: г. Иркутск), открытого акционерного общества "БайкалИнвестБанк" (ОГРН 1023800000124, ИНН 3801002781, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5), (суд первой инстанции: Орлова Н.Г.)

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 судья Даровских К.Н.. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от конкурсного управляющего: Плеханов С.Н., доверенность от 01.01.2015 года

и установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2014 в отношении закрытого акционерного общества "Сибмост-45" (далее - ЗАО "Сибмост-45") (ИНН 3828005349 ОГРН 1023802527374 адрес: Иркутская область, Казачинско-Ленский район п. Магистральный, ул. 17 съезда ВЛКСМ, 16) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Мурашов Д. В.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45" Мурашов Д.В. Арбитражного суда Иркутской области с заявлением о признании недействительной сделки -соглашения об отступном от 16.12.2013, заключенного между ЗАО "Сибмост-45" и ЗАО "Мостострой- 9"; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Мостострой-9" возвратить в конкурсную массу ЗАО "Сибмост-45" имущество, полученное по соглашению об отступном от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Мостострой-9" Галандин С.А.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "БайкалИнвестБанк".

В ходе рассмотрения заявления конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении оснований заявленных требований, в котором указал, что сделка - соглашение об отступном от 16.12.2013 дополнительно подлежит признанию недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил заявление, в качестве правового основания признания сделки недействительной указал пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признано недействительным соглашение об отступном от 16.12.2013, заключенное между закрытым акционерным обществом "Сибмост-45" и закрытым акционерным обществом "Мостострой-9", применены последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества "Мостострой-9" возвратить закрытому акционерному обществу "Сибмост-45" перечисленное имущество.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "БайкалИнвестБанк" и ЗАО "Мостострой-9" обжаловали его в апелляционном порядке.

ОАО "БайкалИнвестБанк" в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк указывает, что не был извещен о привлечении его в дело в качестве третьего лица, соответственно не мог представить свои доводы и возражения по существу заявленных требований, поскольку судебная корреспонденция направлялась по ошибочно указанному адресу местонахождения Банка, поскольку ОАО "БайкалИнвестБанк" по указанному адресу не располагается.

Суд первой инстанции при применении положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки не принял во внимание, что спорное имущество, являвшееся свободным от прав третьих лиц до исполнения Соглашения об отступном от 16.12.2015 г., в последующем было обременено действующей ипотекой добросовестного залогодержателя ОАО "БайкалИнвестБанк".

Исходя из того, что резолютивная часть определения суда является основанием для внесения записи в государственный реестр (пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), суду в этой части определения следовало указать не просто на возврат недвижимого имущества продавцу, но и на то, что имущество возвращается собственнику с сохранившимся обременением в виде ипотеки, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении и не нарушало права залогодержателя.

Договор в установленном порядке был зарегистрирован в Росреесте, о чем имеется записи о регистрации ипотеки N 38-38-01/080/2014-900 от 22.04.2014 года.

Указанный договор в установленном порядке оспорен не был, статус добросовестного залогодержателя ОАО "БайкалИнвестБанк" сомнению не подвергался (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 года N 2763/11).

Данная сделка совершена до даты принятия собранием акционеров ЗАО "Сибмост -45" решения о ликвидации юрлица, соответственно, ОАО "БайкалИнвестБанк" является добросовестным залогодержателем, иного при рассмотрении дела не только не доказано стороной, оспаривающей сделку.

ЗАО "Мостострой-9" в своей апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней приводит доводы аналогичного содержания, ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

Конкурсный управляющий просит обжалуемое определение оставить без изменения, доводы апеллянтов отклонил в представленном отзыве.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил выписку из реестра акционеров N 01/2015 от 20.10.2015 года, которая в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между ЗАО "Сибмост-45" и ЗАО "Мостострой-9" заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Сибмост-45" взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора поставки строительных материалов от 10.01.2013, предоставляет ЗАО "Мостострой-9" отступное в порядке и условиях, определенных соглашением. Цена отступного 49 875 000 руб.

Из пункта 2 соглашения об отступном от 16.12.2013 следует, что между ЗАО "Мостострой-9" и ЗАО "Сибмост-45" установлены обязательственные отношения согласно договору поставки строительных материалов от 10.01.2013. В соответствии с указанным договором должник принял на себя обязательство оплачивать поставляемые ЗАО "Мостострой-9" строительные материалы для осуществления ЗАО "Сибмост-45" комплекса дорожно-строительных работ по договору субподряда N 4/02 от 10.01.2013 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан-Олекминск-Ленск" (1 этап) ПК 105+00-ПК 150. Цена договора составляет 240 000 000 руб. ЗАО "Мостострой-9" выполнил обязательства по поставке на сумму 236 834 940 руб. 79 коп. Задолженность ЗАО "Сибмост-45" перед ЗАО "Мостострой-9" по состоянию на 01.12.2013 составила 115 386 258 руб. 74 коп.

Согласно пункту 3 соглашения об отступном от 16.12.2013 с момента предоставления отступного, обязательство, указанное в пункте 2 соглашения прекращается в части стоимости представленного отступного на общую сумму 49 875 000. Остаток задолженности после представления отступного составляет 65 511 258 руб. 74 коп.

В качестве отступного по соглашению ЗАО "Сибмост-45" передает кредитору 24 объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 4 соглашения об отступном от 16.12.2013

Дополнительным соглашением от 07.02.2014 стороны пришли к согласию о том, что объекты недвижимого имущества:

- Склад с бытовыми помещениями - нежилое одно-двухэтажное кирпичное здание с платформой, общая площадь 387,50 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ст.Кая, кадастровый N 38:36:032307:00:481-1001/Б;

- Гараж - нежилое кирпичное одноэтажное здание общей площадь 257,40 кв.м., инв.N 3-171, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст.Кая, кадастровый N 38:36:032307:00:481-1001/А;

- Сооружение - подъездной железнодорожный (тупик) путь, протяженностью 195,40 погонных метра, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст.Кая, кадастровый номер 38:36:032307:00:481-1001/V;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующих производственных зданий и железнодорожного тупика, общая площадь 10143 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ст.Кая, кадастровый номер : 38:36:000031:0073 имеют обременение в виде ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества N 7440/6913 от 05.08.2013, заключенного между ЗАО "Сибмост-45" и ОАО "БайкалИнвестБанк".

В материалы дела представлена копия договора поставки строительных материалов N 4/02 от 10.01.2013, согласно условиями которого, ЗАО "Мостострой-9" по заданию ЗАО "Сибмост-45" обязуется поставить строительные материалы грузополучателю для осуществления ЗАО "Сибмост-45" комплекса дорожно-строительных работ по договору субподряда N 4/02 от 10.01.2013 на выполнение работ по строительству объекта "Строительство мостового перехода через р. Нюя на автомобильной дороге Алдан- Олекминск-Ленек" (1 этап) ПК 105+00-ПК 150 в сроки, в количестве, по номенклатуре и по цене, указанным в заказе, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из представленной в материалы дела копии акта сверки взаимных расчетов между ЗАО "Сибмост-45" и ЗАО "Мостострой-9" за период с 01.11.2013 по 01.12.2013, следует, что задолженность ЗАО "Сибмост-45" перед ЗАО "Мостострой-9" составляет 115 386 258 руб. 74 коп.

Таким образом, погашенное денежное обязательство перед ЗАО "Мостострой-9" возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом и подлежало включению в реестр требований кредиторов должника в составе требований кредиторов третьей очереди.

Конкурсный управляющий ЗАО "Сибмост-45", полагая, что вышеуказанное соглашение об отступном от 16.12.2013, заключенное между ЗАО "Сибмост-45" и ЗАО "Мостострой-9", является недействительной сделкой, поскольку она совершена должником с заинтересованным лицом в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, имеет место предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении очередности удовлетворения требований, при наличии иных не погашенных требований, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

Правовым основанием для признания оспариваемой сделки недействительной конкурсный управляющий Мурашов Д.В. указывает пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленной п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве, в результате совершения которой кредитору было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника; сделка совершена между аффилированными лицами, суд первой инстанции признал требование конкурсного управляющего обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апеллянтов, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацем 2 и 3 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что заявление о признании ЗАО "Сибмост-45" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2014, следовательно, в период подозрительности, установленный п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве таковая может быть признана недействительной, если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 10 Постановления N 63 разъяснено, что при применении перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенного в абзацах 2 - 5 статьи 61.3 Закона о банкротстве, следует иметь в виду достаточность хотя бы одного из этих условий для признания наличия такого предпочтения.

Исследование представленных в дело доказательств позволило суду прийти к выводу о наличии на момент совершения сделки неисполненных длительное время обязательств перед иными кредиторами, на значительную сумму, подтвержденную, в том числе и многочисленными судебными актами.

Доводы апеллянтов об отсутствии доказательств аффилированности участников сделки судом не принимаются.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО "Сибмост-45", сформированной на дату совершения оспариваемой сделки - 16.12.2013, усматривается, что учредителем должника является ЗАО "Мостострой-9", обладающее долей в уставном капитале номинальной стоимостью 5 566 000 руб.

Данный вывод суда также подтвержден и представленной конкурсным управляющим выпиской из реестра акционеров N 01/2015 от 20.10.2015 года, согласно которой ЗАО "Мостострой-9" является акционером ЗАО "Сибмост-45".

Таким образом, судом достоверно установлено, что ЗАО "Мостострой-9", будучи акционером должника, обладающим значительной долей в уставном капитале было и должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ЗАО "Сибмост-45" Мурашова Д.В. о признании сделки недействительной обоснованно удовлетворено судом с применением последствий ее недействительности (ст.61.6 Закона о банкротстве).

При этом суд отмечает, что в предмет исследования по настоящему спору вопрос о рыночной стоимости спорного имущества судом обоснованно не был включен, поскольку сделка оспаривалась по основаниям, предусмотренным ст.61.3 Закона о банкротстве.

Доводы банка о его ненадлежащем извещении о рассмотрении судом спора по имуществу, находящееся у него в залоге, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.49), подтверждающее получение судебной корреспонденции ОАО "БайкалИнвестБанк". Согласно информации почтового отделения судебная корреспонденция вручена 12.05.2015 года сотруднику банка Штелле А.В. по доверенности N 10 от 12.01.2015 года.

Указание банка о необходимости сохранения за ним статуса залогодержателя в отношении 4 спорных объектов подлежат отклонению как противоречащие п.2 ст.167 ГК РФ, п.2 ст.61.6, п.6 ст.61.8.

В соответствии с положений статей 134, 138, 142 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами осуществляются в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку банк с таким требованием не обращался, у суда не имелось правовых оснований для осуществления с ним расчета как с залоговым кредитором.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2015 года по делу N А19-4786/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова