Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-6151/15 (ключевые темы: землепользование - приостановление производства по делу - отказ от апелляционной жалобы - адрес места нахождения - руководитель юридического лица)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-6151/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А10-3897/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2015 года о приостановлении производства по делу N А10-3897/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Казьмина Александра Валерьевича (ОГРНИП 313032718600282, ИНН 732100132147; Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково) к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176; адрес места нахождения: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д. 25) о признании недействительными решений от 4 июня 2014 года N У-17 и N СР-43

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Казьмин Александр Валерьевич (далее - Казьмин А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет) о признании недействительными решений от 4 июня 2014 года N У-17 и N СР-43.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2015 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А10-5581/2015.

Не согласившись с определение суда первой инстанции, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено с 9 часов 15 минут 12 ноября 2015 года.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Казьминым А.В. не представлен.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается, в том числе, телеграфными уведомлениями от 29 октября 2015 года, телефонограммой от 28 октября 2015 года, а также отчетом о публикации 27 октября 2015 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела.

9 ноября 2015 года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству и до начала судебного заседания, в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило ходатайство Комитета об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство Комитета об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств (противоречие закону и нарушение прав третьих лиц), при наличии которых отказ от апелляционной жалобы не принимается.

Согласно части 4 статьи 59 АПК Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 61 АПК Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

На основании пунктов 5.4 и 5.6.1 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, утвержденного постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30.11.2011 N 525, руководство деятельностью Комитета осуществляет председатель Комитета, который назначается на должность и освобождается от должности руководителем Администрации города Улан-Удэ. Председатель Комитета действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех учреждениях и организациях, совершает все юридические действия.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано председателем Комитета Кузовлевой А.А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 9 ноября 2015 года Кузовлева Анастасия Андреевна является председателем Комитета, имеющим право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

От Казьмина А.В. возражений относительно ходатайства Комитета о прекращении производства по апелляционной жалобе не поступило.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2015 года производство по настоящему делу возобновлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство Комитета об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону, подписано уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, в связи с чем считает возможным принять отказ Комитета от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение (часть 3 статьи 265 АПК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 188 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 октября 2015 года о приостановлении производства по делу N А10-3897/2015 прекратить.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Д.Н. Рылов