Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 08АП-11194/15

город Омск

09 ноября 2015 г.

Дело N А46-7326/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11194/2015) государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-7326/2015 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (ИНН 2460069527 ОГРН 1052460054327) к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 39с/с от 30.04.2015, требование N 72с/с от 25.05.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Вагнер Наталья Анатольевна по доверенности N 58 от 22.12.2014 сроком действия по 31.12.2015, личность установлена на основании служебного удостоверения,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (заявитель, ПАО "МРСК Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ГУ-ОРО ФСС, Фонд социального страхования) с заявлением о признании недействительными решения от 30.04.2015 N 39с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, требования от N 72с/с от 25.05.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-7326/2015 заявленные ПАО "МРСК Сибири" требования удовлетворены, признаны недействительными решение от 30.04.2015 N 39с/с и требование от N 72с/с от 25.05.2015, с Фонда социального страхования взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, настаивая на правомерности оспариваемых решения и требования, указал на необходимость включения выплат за дополнительные дни отдыха, предоставленные работникам для ухода за детьми -инвалидам, в базу для начисления страховых взносов в 2012- 2014 годах.

ПАО "МРСК Сибири" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Фонда социального страхования, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ПАО "МРСК Сибири", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Фонда социального страхования, установил следующие обстоятельства.

Специалистами Фонда социального страхования проведена документарная выездная проверка филиала ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой был составлен акт проверки N 33 с/с от 31.03.2015.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки ГУ-ОРО ФСС было принято решение N 39с/с от 30.04.2015, которым филиал ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 -ФЗ) в виде штрафа в сумме 1792 руб. 58 коп. по причине занижения базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ.

Этим же решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 962 руб. 89 коп.. и пени за просрочку их уплаты в сумме 2 606 руб. 40 коп.

Требованием N 72с/с от 25.05.2015 филиалу ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго" было предложено в добровольном порядке уплатить начисленные решением N 39с/с от 30.04.2015 недоимку в сумме 8 962 руб. 89 коп., пени в сумме 2 606 руб. 40 коп., штраф в сумме 1 792 руб. 58 коп.

Полагая, что решение N 39с/с от 30.04.2015 и требование N 72с/с от 25.05.2015 являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

14.08.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, па основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

По убеждению суда апелляционной инстанции Фонд социального страхования не доказал законность оспариваемых ненормативных правовых актов ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из оспариваемого решения N 39с/с от 30.04.2015 проверяющими было установлено, что в облагаемую базу для начисления страховых взносов в проверяемом периоде не были включены выплаты за дополнительные дни, предоставленные работникам для ухода за детьми-инвалидами в сумме 278 782 руб. 73 коп., а том числе за 2012 год - 30 798 руб. 77 коп., за 2013 год - 56 799 руб. 96 коп., за 2014 год - 1 911 894 руб. Данный вид выплат, по мнению Фонда социального страхования, признается объектом страховых взносов, так как выплачивается страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений в соответствии со статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять), представлять в установленном порядке по месту учета в орган контроля за уплатой страховых взносов расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ оговорено, что не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как следует из апелляционной жалобы, Фонд социального страхования полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, производится в рамках трудовых отношений, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Между тем, основания для доначисления сумм страховых взносов на данные выплаты, начисления пени, привлечения к ответственности у заинтересованного лица отсутствуют.

Данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 1798/10 и обоснованно применена судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

При таком правовом регулировании, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Таким образом, выводы ОРО-ФСС о том, что Общество необоснованно не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, являются несостоятельными, поскольку данные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и выставленное на его основании требование являются незаконными и подлежат признанию недействительными.

Кроме того, пунктом 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 212-ФЗ под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности по уплате налога, а все юридически значимые действия должны осуществляться только в отношении юридических лиц.

В данном случае, в нарушение названных норм права, решение N 39с/с от 30.04.2015 и требование N 72с/с от 25.05.2015 ОРО-ФСС были приняты в отношении филиала ОАО "МРСК Сибири - Омскэнерго", что также в связи с их несоответствием закону является основанием для признания оспариваемых актов недействительными.

Таким образом, удовлетворим требования Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-7326/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков