Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-9459/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А27-11698/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сельский дом" (N 07АП-9459/2015) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 г. по делу N А27-11698/2015

по иску индивидуального предпринимателя Глущенко Романа Евгеньевича (ОГРНИП 307421211800021, ИНН 421212007726)

к ООО "Сельский дом" (ОГРН 1054240004147, ИНН 4240007960)

о взыскании 1 172 459 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сельский дом" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2015 г. по делу N А27-11698/2015.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Подателем жалобы в нарушение указанного выше пункта и абз. 3 п. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 22.09.2015 г. подателю жалобы было предложено в срок до 12.10.2015 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Определением от 16.10.2015 г. суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.11.2015 г.

Однако, во вновь установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определений от 22.09.2015 г. и 16.10.2015 г. были направлены по имеющимся в деле адресам, в том числе адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся согласно данным ЕГРЮЛ адресом места нахождения апеллянта. Почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Поскольку документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю (п. 5 р. II, § 1, Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Сельский дом" (N 07АП-9459/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев