Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45993/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-126547/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-126547/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1044)

по заявлению ОАО "РЖД"

к УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора

о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2015 по делу N 0041/0287/0355

при участии:

от заявителя:	Будник Н.Н. по доверенности от 14.05.2015 N НЮ-3-11/301;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-ответчик) от 30.06.2015 N 0041/0287/0355 о назначении административного штрафа по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании письма от 15.05.2015 N 9.1.16-757 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзора) в отношении ОАО "РЖД", УГАН НОТБ ЦФО совместно с Московско-Ярославской транспортной прокуратурой во время проверки были выявлены нарушения ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, это нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил, а именно порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 3 и подп. 5 п. 4 "Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 11.02.2010 N 34 на станции Бескудниково во время проверки 01.04.2015 результаты оценки уязвимости утверждены Врио руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта Луковниковым Е.В. 24.12.2013 (реестровый номер ЖСГ002686) и план обеспечения транспортной безопасности утвержден руководителем Федерального агентства железнодорожного транспорта Чепец В.Ю. 08.12.2014 (реестровый номер ЖСГ002686) критические элементы не выявлены. Согласно п.25.1- 25.5 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденные Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43, разработанные в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъект транспортной инфраструктуры обязан определить зоны транспортной безопасности.

На станции Бескудниково зоны транспортной безопасности не определены и реализация плана обеспечения транспортной безопасности определена до 2020 года, что противоречит законодательству.

По факту выявленных нарушений 26.06.2015 административным органом в отношении заявителя составлен протокол по делу N 0041/0287/0355.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено постановление от 30.06.2015 N 0041/0287/0355 о назначении ОАО "РЖД" административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обжаловало указанное Постановление в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лип - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Положения ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются в соответствии с п.9 ч.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" являются субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона N 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона N 16-ФЗ планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта утвержденного приказом Минтранса России от 06.03.2013 N 74 утверждение планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры является государственной услугой.

Государственная услуга предоставляется субъектам транспортной инфраструктуре железнодорожного транспорта и метрополитена, представивших на утверждение в Росжелдор план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта и объектов транспортной инфраструктуры метрополитена.

Государственная услуга предоставляется в срок, не превышающий 30 дней с момента принятия заявления о предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является несоответствие содержания Плана требованиям по обеспечению транспортной безопасности, установленным нормативными правовыми актами.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) нарушающие порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее Порядок разработки планов. Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам статьи 4.8 КоАП РФ исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВС РФ N 5, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Обществом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" приняло все зависящие от него меры по соблюдению в полном объеме действующего законодательства о транспортной безопасности. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Ответчик доказал и документально подтвердил факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, размер ответственности административным органом определен правильно с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-126547/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева