Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-11375/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А47-9391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А. и Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2015 по делу N А47-9391/2014 (судья Вернигорова О.А.).

В заседании приняли участие представители:

Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" - Рябов Н.С. (доверенность от 31.08.2015);

государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации г. Орске Оренбургской области - Мажитова А.Р. (доверенность 17 от 24.06.2015), Сумин В.П. (доверенность N 6 от 05.05.2015).

02.09.2014 Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал" (далее - общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации г. Орске Оренбургской области (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решения N 31 от 12.08.2014 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и территориальный фонд обязательного медицинского страхования РФ" (далее - Закон N 212-ФЗ) и начислении штрафа 3 806 436,9 руб., пени - 5 537 634,62 руб., страховых взносов - 19 032 184,49 руб.

Начисление страховых взносов по результатам выездной проверки произведено на компенсационные выплаты морального вреда в денежной форме за работу в тяжелых, вредных или иных опасных условиях труда, сделан вывод о том, что они являются частью оплаты труда и должны включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Решение незаконно, т.к. спорные выплаты предусмотрены коллективным договором, носят компенсационный характер и не относятся к трудовым выплатам.

Фонд государственную экспертизу условий труда не проводил, он не был вправе рассматривать вопросы относящиеся к трудовому законодательству, нарушать права работников на оплату труда, установленные коллективным договором.

Сделаны ссылки на судебные решения Октябрьского районного суда г. Орска о взыскании сумм морального время с общества, обстоятельства по которым не требуют повторного доказывания (т.1 л.д. 15-26. т.2 л.д.143-148).

Фонд возражал против заявленных требований, ссылался на обстоятельства, установленные решением по результатам проверки (т.2 л.д.129-131, т.3 л.д.53-55, 118-122).

Решением арбитражного суда от 05.08.2015 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что в силу п.п.2 п.2 ст. 9 Закона N 212-ФЗ не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, актами субъектов федерации, местных органов компенсационных выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных с возмещением вреда причиненного увечьем или повреждением здоровья.

Компенсационные выплаты за работу с тяжелыми или опасными условиями труда рассматриваются как связанные с выполнением трудовых обязанностей и облагаются страховыми взносами. В силу ст.ст. 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) они являются частью оплаты труда и учитываются в базе страховых взносов.

Обязательства по компенсации морального вреда возникают ввиду причинения вреда личным неимущественным и нематериальным благам работника, которые охраняются нормами гражданского законодательства, по ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо причинение вреда личности или имуществу гражданина, по ч.1 ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется по решению суда.

Квалификация спорных выплат как "морального" вреда неверна - доказательства его причинения работникам отсутствуют, выплаты проводились всем работникам и систематически. Фонд обоснованно включил спорные выплаты в базу для начисления страховых взносов.

Не принимаются ссылки на положения коллективного договора, где по соглашению сторон может быть определен только размер компенсации морального вреда, но не основания для его возникновения (т.4 л.д. 159-166)

08.09.2015 от плательщика поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Обязанность выплаты компенсаций морального вреда включена в коллективный договор по требованию трудового коллектива и профсоюзной организации. Фонд, не имея на то полномочий, сделал правовой анализ и дал свою оценку возникновению и реализации прав работников и обязанностей работодателя, признав неправомерным право на возмещение морального вреда работникам предприятия, хотя обязанность выплат подтверждена вступившими в законную силу решениями суда общей юрисдикции.

Неправомерен вывод суда о том, что выплаты производились в рамках трудовых отношений, и являются компенсациями за работу во вредных условиях труда, данное обстоятельство материалами дела не подтверждено. Обязанность выплаты морального вреда предусмотрена коллективным договором, который в установленном порядке не оспорен.

Суд первой инстанции неосновательно отказал в проведении экспертизы для определения правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций, не привлек к участию в деле физических лиц - истцов по делам, рассмотренным судами общей юрисдикции (т.5 л.д.3-16).

Фонд возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением. Представлен акт выездной проверки N 25 от 27.06.2014 приобщенный к материалам дела как обязательный документ при рассмотрении данной категории дел.

При отсутствии возражений сторон пересмотр судебного решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе. Плательщиком заявлено о проведении экспертизы рабочих мест.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующие обстоятельства.

Автономная некоммерческая организация "Спортивный клуб "Южный Урал" зарегистрирована в качестве юридического лица свидетельством от 31.03.2006, является плательщиком страховых взносов, состоит на учете в территориальном управлении фонда (т.2 л.д.8-26).

Общим собранием работников утвержден коллективный договор на 2010-2012 годы, где предусмотрены надбавки за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, предусмотрено право на компенсацию морального вреда в размерах согласованных сторонами (т.1 л.д.107-122).

В актах независимых экспертиз проведенных Объединенной профсоюзной организацией РОСТ от 27.01.2010 с коллективом предложено согласовать возможность компенсаций морального вреда (т.1 л.д.123-125).

Фондом проведена выездная проверка, составлен акт N 25 от 27.06.2014.

12.08.2014 вынесено решение N 31 о привлечении к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, начислении пени и страховых взносов, установлено занижение базы страховых взносов на суммы выплаченного "морального вреда" (т.1 л.д.28-53).

Представлены решения Октябрьского районного суда г. Орска о признании незаконным прекращения обществом выплат сумм морального вреда своим работникам, которые предусмотрены коллективным договором (т.1 л.д.66-106), медицинские справки и списки травмированных игроков (т.3 л.д.1-33).

По утверждению подателя жалобы - организации суд дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам, неверно применил судебную практику, нарушил правила подведомственности споров, рассмотрев вопрос о праве работников на получение компенсаций.

Суд пришел к выводу, что спорные выплаты находятся в причинной связи с трудовой деятельностью работников, связаны с условиями труда и должны облагаться страховыми взносами. Состав "морального вреда" отсутствует.

По п.1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

При неполном учете базы страховых взносов начисляется пени и к нарушителю применяются меры ответственности.

По п. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

По п.п. 2 п.1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ в базу страховых взносов не включаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

ТК РФ предусматривает выплаты за условия труда, отличающиеся от "нормальных", за труд работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - в повышенном размере (ст. ст. 146 и 147 ТК РФ).

Заявитель не отрицает, что дополнительные компенсационные выплаты обусловлены сложными и тяжелыми условиями труда, обязанность этих выплат введена после аттестации рабочих мест. Таким образом, выводы суда о связи выплат с условиями труда и их соответствие ст. 147 ТК РФ являются правильными.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

По ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд первой инстанции при принятии вывода об отсутствии признаков причинения морального вреда и отсутствии оснований для применения его компенсации обоснованно сослался на отсутствие доказательств причинения работодателем (руководством общества) каких-либо физических или нравственных страданий единовременно всем своим работникам.

Сделан правильный вывод о создании организацией условий для получения неосновательной налоговой выгоды в виде вывода из-под обложения страховыми взносами части оплаты труда. Суд указал, что в проверенных периодах выплата спорных компенсаций производилась всем работникам ежемесячно вне какой-либо связи с допущенными заявителем нарушениями и причинением вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли подтверждения - решение суда не содержит выводов о незаконности начисления дополнительной оплаты труда и не нарушает права работников, в нем дается правовая квалификация этих выплат с точки зрения их включения в базу для начисления страховых взносов. Для правовой оценки включения выплат в базу не требуется специальных познаний, решение вопроса о праве находится в компетенции арбитражного суда, и необходимость проведения экспертизы отсутствует.

В данном деле рассматривается вопрос о законности исключения спорных выплат из базы для исчисления страховых взносов, оценка выплат "морального вреда" в рамках коллективного договора не производится и не ставится под сомнение, судом первой инстанции сделан вывод, что эти выплаты производились в рамках трудовых отношений. Права и законные интересы физических лиц - работников при этом не нарушаются, основания для привлечения их к участию в деле в арбитражном суде отсутствуют.

Нормы коллективного договора не устанавливают обязанности компенсации морального вреда всем работникам независимо от фактов его причинения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не вышел за пределы установленных для него полномочий, дав правовую оценку спорным выплатам.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2015 по делу N А47-9391/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Спортивный клуб "Южный Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин