Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-13673/15 (ключевые темы: коммунальные услуги - взыскание ущерба - восстановление пропущенного срока - окончание срока - упрощенное производство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 10АП-13673/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А41-55828/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы МП "ДЕЗ ЖКУ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-55828/15, по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к МП "ДЕЗ ЖКУ", о взыскании ущерба 30 403,24 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с иском к МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН 5047054547) о взыскании ущерба 30 403,24 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Указанная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2015 по делу N А41-55828/15 подана в Арбитражный суд Московской области нарочно 27.10.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного пунктом 3 статьи 229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществом не заявлено, из текста апелляционной жалобы не усматривается, что податель апелляционной жалобы просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества, поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2015 года по делу N А41-55828/15 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Короткова