Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 01АП-6347/15

г. Владимир

02 ноября 2015 г.

Дело N А43-11989/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу N А43-11989/2015, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-НН" (ОГРН 1055230052184, ИНН 5257074959), о взыскании 1 521 037 руб. 30 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

на основании статей 309, 314, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее - ОАО "Тепловые сети Кстовского района") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй - НН" (далее - ООО "Строй - НН") о взыскании 1 593 050 руб. 72 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде N 975 за период с февраля по апрель 2015 года, 6808 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строй - НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель сослался на приложение N 8 к договору, согласно которому сторонами по договору был определен порядок оплаты в размере 1/12 стоимости годового потребления тепловой энергии и горячей воды. Стоимость годового потребления тепловой энергии и ГВС составляет 723 211 руб. 45 коп. Таким образом, по мнению апеллянта, сумма задолженности ООО "Строй-НН" с учетом произведенных платежей за февраль 2015 года составляет 1 385 448 руб. 15 коп, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины также должны были быть удовлетворены в меньшем объеме.

Судом первой инстанции не была дана оценка приложению к договору, а также контррасчету суммы основной задолженности и размера неустойки.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2014 между ОАО "Тепловые сети Кстовского района" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Строй-НН" (абонентом) заключен договор теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде N 975, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть абоненту тепловую энергию в помещения (здания), перечисленные в приложениях к договору, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014, если ни одна из сторон за месяц до даты окончания действия настоящего договора не уведомит письменно другую сторону о намерении расторгнуть договор, срок его действия автоматически пролонгируется на последующий календарный год (пункт 8.11 договора).

Согласно пункту 4.1 договора абонент обязуется производить оплату счетов за потребленную энергию, утечки сетевой воды из системы теплопотребления, произошедшие по вине абонента в порядке и сроки, установленные приложением N 3 к договору, по тарифам, установленным приложением N 4 к договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 3 к договору окончательный расчет суммы указанной в счете (пункт 1) абонент перечисляет на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

До 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет абоненту счет-фактуру за фактически отпущенную ему в расчетном месяце тепловой энергию и горячую воду и акт приема-передачи оказанных услуг, который абонент должен подписать и вернуть в теплоснабжающую организацию в 5-дневный срок, либо в этот же срок направить в теплоснабжающую организацию мотивированный отказ от подписания акта (пункт 3 приложения N 3).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 7 приложения N 3).

Во исполнение договора теплоснабжающая организация за период с февраля по апрель 2015 года подала абоненту тепловую энергию, для оплаты которой выставила счета-фактуры.

За ответчиком числилась задолженность в размере 1 593 050 руб. 72 коп.

Истец в суде первой инстанции указал, что объем и стоимость оказанных услуг определены исходя из норматива потребления услуг, утвержденных для населения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса послужило истцу основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском.

Из статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде N 975 в течение спорного периода был подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 1 593 050 руб. 72 коп.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании 6808 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.03.2015 по 18.05.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств было подтверждено материалами дела, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

Довод о том, что судом не была дана оценка приложению к договору, а также контррасчету суммы основной задолженности и размера неустойки не принимается апелляционным судом, поскольку судом были учтены все обстоятельства дела.

Приложение N 8 к договору является графиком равномерной оплаты, в то время как в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически потребленное количество энергии.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом подробно исследовался вопрос начисления за отпущенную тепловую энергию, в том числе были истребованы документы от ООО "Центр СБК" Кстовский филиал, осуществляющего ведение лицевых счетов граждан.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2015 по делу N А43-11989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева