Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 20АП-5055/15

г. Тула

6 ноября 2015 г.

Дело N А68-11818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу N А68-11818/2014 (судья Дохоян И.Р.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 71000002710, ОГРН 1027100000036) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (ИНН 7107094910, ОГРН 1067107020606) о взыскании денежных средств в сумме 26 399 050 руб. 74 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, установил следующее.

Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" (далее - ООО "С-ДСУ 111") о взыскании (с учетом уточнения 15.05.2015 г.) денежных средств в сумме 26 399 050 руб. 74 коп. и об обращении взыскания в пользу истца в пределах суммы задолженности ответчика на имущество по договору о залоге недвижимого имущества N 033/13 от 16.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 суд удовлетворил заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания в пользу истца в пределах суммы задолженности ответчика по кредитному договору N 033/13 КК от 16.04.2013 г. в размере 26 180 664 руб. 90 коп.

Не согласившись с судебным актом, в части обращения взыскания на имущество истец подал в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель указал, что у суда не имелось оснований для обращения взыскания только в пределах суммы задолженности.

ООО "С-ДСУ 111" представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы. Ответчик указывает, что решение правомерно и отмене не подлежит.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению в обжалуемой части - в части отказа об обращении взыскания на часть имущества, а именно: ТС Ssang YongKYRON II, идентификационный номер Z8US0A16SB0008320 год изготовления 2010, паспорт 25 НВ 343538 выдан ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" 12.11.2010, ТС MITSUBISHI L200 2,5, идентификационный номер MMCJNKB40BDZ21702 год изготовления 2011, паспорт 78 УО 221451 выдан Центральная Акцизная таможня 13.05.2011, TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHT05J405039530 год изготовления 2008, паспорт 78 УЕ 280507 выдан Центральная Акцизная таможня 28.01.2009, прицеп самосвальный СЗАП8551А, VIN XIW 85510А70001383 год изготовления 2007, ТС ЭД405 КамАЗ 53215-15, машина дорожная комбинированная, идентификационный номер XOJ58041270001389 год изготовления 2007, паспорт 67 МА 508897 выдан ООО "Дорожные машины" 11.07.2007, ТС КамАЗ 6520, грузовой самосвал, идентификационный номер - ХТС65200071136384 год изготовления 2007, паспорт 16 ММ 271511 выдан ОАО "КамАЗ" 31.05.2007.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2013 между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор N 033/13 КК, (далее - кредитное соглашение), в соответствии с условиями которого, истец (далее-банк) обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. на приобретение основных средств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренным кредитным соглашением.

Согласно п. 1.5 кредитного соглашения предусмотрено, что за предоставленный заемщику кредит банк взимает проценты в размере 16% годовых, которые уплачиваются заемщиком за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и до окончания срока действия настоящего соглашения.

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 000 руб.

Как пояснил истец ответчик систематически нарушает сроки и размер внесенных платежей.

Таким образом, на момент вынесения решения по делу задолженность ответчика перед истцом составила 26 399 050 руб. 74 коп., из них:

- задолженность по оплате основного долга - 23 000 000 руб.;

- задолженность по оплате просроченных процентов - 2 994 054 руб. 79 коп.;

- задолженность по пени на просроченные проценты - 404 995 руб. 95 коп.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора N 033/13 КК от 16.04.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога N 033/13 от 16.04.2013 г., в соответствии с условиями которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог принадлежащие ему на праве собственности основные средства в соответствии с Приложением N 1, которое является неотъемлемой частью договора залога. Соглашением сторон оценка предмета залога определена в сумме 28 208 608 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате основного долга - 23 000 000 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов - 2 994 054 руб. 79 коп.; задолженность по пени на просроченные проценты - 404 995 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении договорной неустойки до суммы 186 609 руб. 95 коп. (т.е., до размера неустойки в случае ее начисления исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 16,5% годовых).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд области правомерно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика пени до суммы 186 609 руб. 95 коп., поскольку предусмотренные кредитным договором пени применительно к рассматриваемому случаю явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

На основании изложенного, судом области правомерно взыскано в ответчика задолженность по оплате основного долга 23 000 000 руб.; задолженность по оплате просроченных процентов 2 994 054 руб. 79 коп.; задолженность по пени на просроченные проценты 186 609 руб. 95 коп.

В данной части решение суда области не обжалуется.

При частичном удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд области указал, что удовлетворяет требования истца в пределах, в которых общая сумма начальной продажной цены заложенного имущества покрывает задолженности ответчика по кредитному договору по кредитному договору N 033/13 КК от 16.04.2013 г. в размере 26 180 664 руб. 74 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда области.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.2. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем 3 месяца.

Данные требования истцом соблюдены.

В силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на весь предмет залога в сумме обеспеченного обязательства. При этом законодательно не установлено право суда на обращение взыскания на заложенное имущество в части покрывающей сумму задолженности перед залогодержателем.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Следовательно, истец вправе получить от реализации имущества залогодателя удовлетворение своих требований только в объеме непогашенной задолженности.

Кроме того, в силу статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов.

При таких обстоятельствах при проведении повторных торгов вырученная сумма может быть меньше суммы задолженности, что может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодержателя.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Выполнение требований данной нормы права обусловлено необходимостью сохранения баланса интересов сторон, недопущения нарушения прав залогодателя, как собственника заложенного имущества, имеющего права получить денежные средства, оставшиеся после реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда области в части частичного обращения в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) на имущество общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" заложенного по договору залога N 033/13 КК от 16.04.2013 и необходимости обращения взыскания на все имущество заложенное ООО "С-ДСУ 111" по кредитному по кредитному договору N 033/13 КК от 16.04.2013 г. в размере 26 180 664 руб. 74.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Поскольку апелляционная жалоба КБ "Первый Экспресс" (ОАО) удовлетворена расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ООО "С-ДСУ 111".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу N А68-11818/2014 изменить в части обращения в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) на имущество общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" заложенного по договору залога N 033/13 КК от 16.04.2013.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Обратить взыскание в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) в пределах суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" по кредитному соглашению N 033/13 КК от 16.04.2013 г. в размере 26 180 664 рублей 90 коп. на имущество общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111", заложенное по договору залога N 033/13 от 16.04.2013 г., а именно:

1) ТС HYUNDAI GOLD, идентификационный номер KMFLA19RPBC058282, год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 309879 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 14.10.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 468 560,0 рублей;

2) ТС HYUNDAI GOLD, идентификационный номер KMFLA19RPBC058284 год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 309881 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 14.10.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 468 560,0 рублей;

3) ТС HYUNDAI GOLD, идентификационный номер KMFLA19RPBC058283 год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 309880 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 14.10.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 468 560,0 рублей;

4) ТС HYUNDAI GOLD, идентификационный номер KMFLA19RPBC058285 год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 309882 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 14.10.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 468 560,0 рублей;

5) ТС DAEWOO PRIMA, идентификационный номер KLTEC6ATIBK000001 год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 298182 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 15.06.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 246 720,0 рублей;

6) ТС DAEWOO PRIMA, идентификационный номер KLTEC6ATIBK000008 год изготовления 2011, паспорт 25 УВ 298181 выдан ОТОиТК2 таможенного поста Морской порт Владивосток 15.06.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 246 720,0 рублей;

7) ТС ISUZU ELF, идентификационный номер отсутствует год изготовления 1996, паспорт 25 ТМ 857068 выдан Хасанская Таможня 27.11.2003, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 217 760,0 рублей;

8) ТС Ssang YongKYRON II, идентификационный номер Z8US0A16SB0008320 год изготовления 2010, паспорт 25 НВ 343538 выдан ООО "СОЛЛЕРС-Дальний Восток" 12.11.2010, определив начальную продажную цену с торгов в размере 217 120,0 рублей;

9) ТС MITSUBISHI L200 2,5, идентификационный номер MMCJNKB40BDZ21702 год изготовления 2011, паспорт 78 УО 221451 выдан Центральная Акцизная таможня 13.05.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 559792,0 рубля;

10) кран -манипулятор автомобильный с КМУ "Палфингер" год изготовления 2007, паспорт 78 МТ 376689 выдан ООО "Союзавто Сервисный Центр" 26.12.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере - 760 864,0 рубля;

11) ТС МАЗ-543205-226 грузовой тягач седельный год изготовления 2007, паспорт 77 ТО 882041 выдан Московская Восточная таможня 25.12.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 429 520,0 рублей;

12) ТС МАЗ-938662-043, полуприцеп, определив начальную продажную цену с торгов в размере 142 638,40 рублей;

13) TOYOTA CAMRY, идентификационный номер JTDBE38KX00317432 год изготовления 2008, паспорт 77 ТО 891602 выдан Центральная Акцизная таможня 30.01.2008, определив начальную продажную цену с торгов в размере 295 472,0 рубля;

14) ТС ГАЗ-2705, идентификационный номер Х96270500А0666186 год изготовления 2004, паспорт 71 НС 756368 выдан 1 Отд. Моторэр ГИБДД УМВД России по Тульской области 02.07.2013, определив начальную продажную цену с торгов в размере 173 696,0 рублей;

15) TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер JTMHT05J405039530 год изготовления 2008, паспорт 78 УЕ 280507 выдан Центральная Акцизная таможня 28.01.2009, определив начальную продажную цену с торгов в размере 965 712,0 рублей;

16) ПСС-131.17Э (33086)29461Z, подъемник с рабочей платформой год изготовления 2009, паспорт 69 МС 465374 выдан ООО "Автоподъемник" 29.07.2009, определив начальную продажную цену с торгов в размере 479 552,0 рублей;

17) прицеп самосвальный СЗАП8551А, VIN XIW 85510А70001383 год изготовления 2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 87 792,0 рублей;

18) прицеп самосвальный СЗАП8551А, VIN XIW 85510F70000955 год изготовления 2007, ПТС 26 МК 674703 выдан ОАО "Автоприцеп-КамАЗ" 22.03.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 87 792,0 рубля;

19) прицеп самосвальный СЗАП8551А, VIN XIW 85510А70001334 год изготовления 2007, ПТС 26 ММ 097509 выдан ОАО "Автоприцеп-КамАЗ" 02.08.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 90 152,0 рубля;

20) ТС КАМАЗ 4326-15, идентификационный номер XTC43260R92366218 год изготовления 2009, паспорт 16 МХ 982206 выдан ОАО "Автоприцеп-КамАЗ" 28.12.2009, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 085 673,60 рублей;

21) ТС КАМАЗ 34326-15 SA040C, груз. авто, буровая установка, идентификационный номер XTC43260R92306808 год изготовления 2007 паспорт 66 МА 570849 выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 26.10.2012, определив начальную продажную цену с торгов в размере 2 648 864,0 рубля;

22) ТС УАЗ-390995, грузовой фургон, идентификационный номер XTT390995D0421997 год изготовления 2011, паспорт 73 НЕ 13466 выдан ОАО "УАЗ" 13.04.2011, определив начальную продажную цену с торгов в размере 1 425 440,0 рублей;

23) ТС ЭД405 КамАЗ 53215-15, машина дорожная комбинированная, идентификационный номер XOJ58041270001389 год изготовления 2007, паспорт 67 МА 508897 выдан ООО "Дорожные машины" 11.07.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 66 080,0 рублей;

24) ТС ЭД405 КамАЗ 53215-15 машина дорожная комбинированная, идентификационный номер - XOJ58041270001392 год изготовления 2007, паспорт 67 МА 508896 выдан ООО "Дорожные машины" 11.07.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 57 584,0 рублей;

25) ТС КамАЗ 6520, грузовой самосвал, идентификационный номер - ХТС65200071136384 год изготовления 2007, паспорт 16 ММ 271511 выдан ОАО "КамАЗ" 31.05.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 116 112,0 рублей;

27) ТС КамАЗ 6520, грузовой самосвал, идентификационный номер - ХТС65200071136262 год изготовления 2007, паспорт 71 НЕ 907076 выдан 2 отд. МОТОРЭР ГИБДД УМВД по Тульской обл. 11.01.2012, определив начальную продажную цену с торгов в размере 116112 рублей;

28) ТС КамАЗ 6520, грузовой самосвал, идентификационный номер отсутствует год изготовления 2007, паспорт 71 МТ 013703 выдан 2 отд. МОТОР ГИБДД УМВД по Тульской обл. 30.10.2008, определив начальную продажную цену с торгов в размере 116 112 рублей;

29) ТС УРАЛ 4320, лесовоз, идентификационный номер - XTP432000L0157888 год изготовления 1990, паспорт 77 ММ 957999 выдан 4 отд. МОТОТРЭР УВД СВАО 19.12.2007, определив начальную продажную цену с торгов в размере 652304,0 рублей;

30) Электростанция АДА 25-Т400РЯ2 определив начальную продажную цену с торгов в размере 182 192,0 рубля;

31) Оборудование буровое для а/м (гидробур). определив начальную продажную цену с торгов в размере 108 560,0 рублей;

32) Оборудование буровое для а/м (гидробур), определив начальную продажную цену с торгов в размере 251 104,0 рублей;

33) Оборудование буровое для а/м (гидробур), определив начальную продажную цену с торгов в размере 251 104,0 рублей;

34) Дизельный генератор АД-100С-Т400-1РМ1 ММЗ, определив начальную продажную цену с торгов в размере 255 824,0 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2015 по делу N А68-11818/2014 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ДСУ 111" в пользу коммерческого банка "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева