Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-5415/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А19-7296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2015 года по делу N А19-7296/2015 по заявлению Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063810027038, ИНН 3810042438) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ИНН 3818770817 ОГРН 1083808000715) о признании недействительным предписания от 20.02.2015 N 838/15,

суд первой инстанции, судья Чемезова Т.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прокопьева Ю.А., представитель по доверенности от 10.08.2015

от заинтересованного лица: Галиулина Н.А., представитель по доверенности от 05.11.2015;

установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество "Северное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 20.02.2015 N 838/15.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" является управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома по ул. Тельмана, 36а г. Иркутска, предписание от 20.02.2015 г. N 838/15 с указанием определенного объема мероприятий, необходимых для устранения нарушений, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить, выдано Службой правомерно.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что административный орган не представил доказательств, что использованный провод нельзя применять в жилых домах при ремонте внутридомовых сетей.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что выводы суда первой инстанции, основанные на представленной информации ОАО "Иркутскабель" являются незаконными и необоснованными, поскольку ОАО "Иркутскабель" является лишь производителем кабельной продукции и не полномочно давать заключения об использовании производимых кабелей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции ошибочно установил, что Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей от 01.07.2003 не распространяют своё действие на управляющую организацию, поскольку напряжение электроустановки по адресу ул. Тельмана 36А составляет 0,4 кВ, в то время как данные правила распространяются на организации независимо от организационно- правовых форм, а также граждан- владельцев электроустановок напряжением выше 1000В.

По мнению общества заключение N 42 подтверждает его доводы о возможности использования провода СИП-2 во внутридомовых системах электроснабжения. Кроме того, по мнению Общества, суд первой инстанции не дал оценки письму ООО "Энергостройконсалт" о возможности применения общих технических решений по замене внутридомовых стояков пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана 36А.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.10.2015.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами заявлено ходатайство о замене заявителя ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" его правопреемником ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами". Согласно представленным ОАО "Северное управление жилищно- коммунальными системами " сведений о прекращении деятельности общества, сведений о постановке на учет в налоговом органе ООО "Северное управление жилищно- коммунальными системами", ОАО "Северное управление жилищно- коммунальными системами" является правопреемником заявителя по делу, выбывшего в связи с реорганизацией ОАО "Северное управление жилищно- коммунальными системами" в форме преобразования в ООО "Северное управление жилищно- коммунальными системами".

Учитывая указанное и руководствуясь ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил произвести замену заявителя ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" его правопреемником ООО "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.11.2014 года Службой на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 12.11.2014 N 5868-ср-п (т.1 л.д. 73) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "СУЖКС", обследован жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, д. 36 "А", находящийся в управлении общества в результате которой установлено, что внутридомовая система электроснабжения многоквартирного дома, а именно: распределительные сети внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома от вводно-распределительного устройства до этажных распределительных щитков подъездов N 1, N 2, N 3 при проведении текущего ремонта выполнены проводом СИП-2 (3*25+1*35), проложенным в подвальном помещении в гофро-трубе, а по подъездам в строительных нишах, каналах, в то время как провод СИП-2 (3*25+1*35) предназначен для воздушных линий электропередачи и не предназначен для использования в распределительной сети внутридомовой системы электроснабжения многоквартирного дома (т.1 л.д. 77).

По результатам проверки Службой 14.11.2014 в адрес общества выдано предписание N 5868/14 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.12.2014 (т.1 л.д. 75), выразившихся в нарушении им п.п. 5.6.1, 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Пост. Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170; ГОСТ Р 52373-2005 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2005 N226-ст); п. 7.1.2 "Правила и устройства электроустановок" (издание седьмое, утверждены Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 N204); п. 2.1.48 "Правила и устройства электроустановок" (издание шестое Глава 2.1 Электропроводки (Утверждена Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977 г, согласована с Госстроем СССР 28.07.1975 г).

В связи с неисполнением Обществом предписания N 5868/14 от 14.11.2014 (т.1 л.д. 75) Службой 20.02.2015 выдано повторное предписание N 838/15, срок исполнения которым установлен до 16.03.2015 (т. 1 л.д.39).

Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается сторонами по делу, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область г. Иркутск, ул. Тельмана, 36 "А" находится в управлении заявителя по делу, в связи с чем оно признается управляющей компанией по отношению к данному дому.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, как следствие, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Иркутская область г. Иркутск, ул. Тельмана, 36 "А".

Согласно материалам дела, общество, получив в управление указанный жилой дом, приняло на себя обязанность по обслуживанию, в том числе и электроустановку, т.е. совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Пунктом 1.1.2 Правил установлено, что они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку обществом эксплуатируется электроустановка напряжением до 220 кВ включительно, данные Правила подлежат применению данным лицом (Потребителем).

Пунктом 1.1.1 Правил технической эксплуатации установлено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 1.7.2. названных Правил технической эксплуатации должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно- технической документации.

В соответствии с п. 2.1.48 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) установлено, что провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода).

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 не распространяют свое действие на управляющую организацию, поскольку Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей распространяются на организации независимо от форм собственности и организационно-правовых форм эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно, тогда как уровень напряжения электроустановки по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, д. 36 А составляет 0,4 кВ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе проведенного ремонта электроустановки жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Тельмана, д. 36 А, обществом в качестве электролиний применён провод производства ОАО "Иркутсккабель" марки СИП-2.

Между тем, в соответствии с представленной ОАО "Иркутсккабель" информацией от 20.07.2015 N 03-03-01/161 (т. 2 л.д. 73), провод изолированный марки СИП-2 3x25+1x35-0,6/1 производится ОАО "Иркутсккабель" в соответствии с ТУ 16-705.500-2006 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи" и соответствует Межгосударственному стандарту ГОСТ 31946-2012 "Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередачи. Общие технические условия". Самонесущие изолированные и защищенные провода разработаны в качестве альтернативы неизолированных проводов для воздушных линий электропередачи. Согласно п. 1.2.1 и раздела 6 ТУ 16-705.500-2006 область применения провода марки СИП-2 - для магистралей воздушных линий (ВЛ) и линейных ответвлений от ВЛ в атмосфере воздуха.

Как указано производителем провода СИП-2 (ОАО "Иркутсккабель") данные изолированные провода имеют следующие элементы конструкции: токопроводящие жилы из алюминия, несущая жила из алюминиевого сплава, изоляция жил провода из сшиваемого полиэтилена. К данной продукции требования пожарной безопасности не предъявляются, соответственно нет показателя пожарной опасности в соответствии с ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". При монтаже самонесущих изолированных проводов используется специальная арматура для крепления и соединения концов проводов между собой и с конечным источником потребления или распределения.

Изолированные провода марки СИП-2 не должны прокладываться внутри зданий и сооружений, в том числе в гофро-трубе и строительных нишах и каналах, поскольку это противоречит области применения и не соответствует нормам пожарной безопасности эксплуатации кабельно-проводниковой продукции внутри зданий и сооружений.

Таким образом, согласно сведениям производителя изолированных проводов марки СИП-2, область применения данных проводов ограничена применением их на воздушных линиях.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что производитель продукции гарантирует ее безопасность при использовании в соответствии с предназначением продукции, поскольку в частности при ее разработке им учитывались Межгосударственный стандарт ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 г. N 1097-ст).

Между тем, заявитель по делу, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции указывает, что данный кабель марки СИП-2 возможно проложить внутри зданий и сооружений, в том числе в гофротрубе и строительных нишах и каналах жилых домов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение свой позиции общество ссылается на разработанную им рабочую документацию 01-2015-ЭС в соответствии с которой им проводился ремонт энергоустановки по указанном адресу и заключение N 42 по рабочему проекту на соответствие требованиям НТД сделанное ФБУ "ЦЛАТИ" (т. 1, л. 43-46).

Из указанной документации в частности следует, что "Стояки от ВУ до этажных щитков выполнены проводом марки СИП-2,5х25+1х35, проложенным в пластиковой не горючей гофротрубе" (т. 1, л. 47 ). При этом, в заключении N 42 указано, что "Рабочий проект выполнен в соответствии с требованиями НТД: "Правила устройства электроустановок" /6, 7-е издание/; РД 34.51.101-90 "Инструкции по выбору изоляции энергоустановок"; ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Норма качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения"; Постановление от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию"; Другими действующими НТД" (т. 1, л. 45).

Оценив данные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что они не изменяют правила, установленные п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации и п. 2.1.48 Правил устройства электроустановок и устанавливающие, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, которые в свою очередь устанавливают, что провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода).

Суд апелляционной инстанции считает, что каждое изделие подлежит применению в соответствии с техническим предназначением установленным производителем данной продукции. В иных областях такие изделия могут быть применены исключительно после соответствующих испытаний и внесении изменений в техническую документацию к данным изделиям.

Более того, представленное заявителем заключение N 42 указывает, что рабочая документация по ремонту энергоустановок соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 в редакции седьмого издания). Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данный вывод не соответствует действительности, поскольку п. 2.1.48 Правил устройства электроустановок устанавливает, что "Провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода)". Как следует из материалов дела кабель марки СИП-2 не предназначен производителем для применения его в тех целях, в которых его использовал заявитель.

Ссылка заявителя на то, что проведенные им ремонтные работы энергоустановки проведены им в соответствии с Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание в редакции Седьмого издания, оценена судом апелляционной инстанции критически, поскольку данные правила не содержат норм, позволяющих использовать электрооборудование не в связи с указаниями его производителя, а прямо устанавливают, что Провода и кабели должны применяться лишь в тех областях, которые указаны в стандартах и технических условиях на кабели (провода).

Технические условия применения продукции определяются ее производителем.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный факт допущенных ОАО "Северное управление жилищно-коммунальными системами" нарушений, с учетом того, что Общество является управляющей организацией, принявшей на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома по ул. Тельмана, 36а г. Иркутска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание от 20.02.2015 г. N 838/15 не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка письму ООО "Энергостройконсалт" (т. 2, л. 72 ) о том, что применение кабеля марки СИП-2 не противоречит правилам устройства электроустановок 6 и 7 издание, СП 31-110-2003 оценен судом апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку как было указано ранее, указанные Правила не содержат норм, позволяющих применение элементов электроустановок не в соответствии с их техническим предназначением определённых производителем данных изделий.

Суд апелляционной инстанции считает, что именно заявитель обязан представить доказательства, что провода марки СИП-2 могут быть использованы не только в области применения определенных производителем, но и в иных областях. При этом такими доказательства должны быть не просто чьи-то умозаключения, а техническая документация изделий, полученная в ходе испытания данных изделий, как это было определено производителем этих изделий.

Между тем заявитель по делу, утверждая о правомерности применения кабеля марки СИП-2 не в соответствии с его техническим предназначением, определённым производителем и гарантирующим его безопасность и срок службы, не представил каких-либо надлежащих доказательств его безопасного применения, поскольку именно он должен доказать правомерность использования данной продукции в электроустановке указанного многоквартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы и одновременно не соответствует нормам действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, не уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Открытого акционерного общества Северное управление жилищно- коммунальными системами" удовлетворить, произвести замену заявителя по делу Открытого акционерного общества "Северное управление жилищно-коммунальными системами" на Общество с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами".

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" июля 2015 года по делу N А19-7296/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Северное управление жилищно-коммунальными системами" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев